2026-±¬ÁÏÍøAT-1682, Sizakele Myeni
L¡¯±¬ÁÏÍøAT a relev¨¦ que la proc¨¦dure de r¨¦vision pr¨¦suppose l¡¯existence d¡¯un jugement ant¨¦rieur et ne r¨¦git que la r¨¦ouverture de ce
jugement en cas de d¨¦couverte de faits justifiant une r¨¦vision. Elle ne cr¨¦e pas de m¨¦canisme permettant de faire revivre un droit ¨¦chu de contester une d¨¦cision administrative. L¡¯±¬ÁÏÍøDT n¡¯a pas commis d¡¯erreur en rejetant la demande de r¨¦vision du jugement comme irrecevable ratione materiae.
L¡¯±¬ÁÏÍøAT a estim¨¦ que des circonstances exceptionnelles justifiant une d¨¦rogation aux d¨¦lais applicables n¡¯existent que lorsqu¡¯il existe une ? impossibilit¨¦ absolue ? d¡¯agir dans le...
2026-±¬ÁÏÍøAT-1673, Masoud Taghavi
L¡¯±¬ÁÏÍøAT a not¨¦ que le fonctionnaire avait demand¨¦ une ¨¦valuation par la direction 64 jours apr¨¨s avoir ¨¦t¨¦ inform¨¦ de la d¨¦cision contest¨¦e.
L¡¯±¬ÁÏÍøAT a jug¨¦ sans fondement les arguments du fonctionnaire selon lesquels le retard dans la demande d¡¯¨¦valuation par la direction avait ¨¦t¨¦ minime ou que son incapacit¨¦ permanente constituait un cas de force majeure que l¡¯±¬ÁÏÍøDT ¨¦tait tenue de prendre en consid¨¦ration.
L¡¯±¬ÁÏÍøAT n¡¯a constat¨¦ aucune erreur dans la d¨¦cision de l¡¯±¬ÁÏÍøDT de d¨¦clarer la requ¨ºte irrecevable ratione materiae.
L¡¯±¬ÁÏÍøAT a rejet¨¦ le pourvoi et a confirm¨¦ le jugement de l¡¯±¬ÁÏÍøDT.
2026-±¬ÁÏÍøAT-1672, Costas Argyrou
The ±¬ÁÏÍøAT noted that in its prior Judgment the ±¬ÁÏÍøAT had found that the staff member knew or reasonably should have known of the contested decisions from the date he was notified by email of the reclassification of his post, or at the very latest on the date the initial job opening was advertised on Inspira.
The ±¬ÁÏÍøAT held that the alleged new fact that the vacancy for the post was filled 13 months after the staff member left the Organization would not have materially impacted the outcome of its prior Judgment. The ±¬ÁÏÍøAT accordingly found the application for revision not receivable ratione...
2026-±¬ÁÏÍøAT-1670, Julian Artemio Arreza Herrera
L¡¯±¬ÁÏÍøAT a estim¨¦ que l¡¯inscription du nom de l¡¯ancien fonctionnaire dans la base de donn¨¦es ClearCheck r¨¦sultait de la d¨¦cision
d¨¦finitive de l¡¯Administration selon laquelle il avait commis des abus sexuels et du harc¨¨lement sexuel ¨¤ l¡¯encontre de la plaignante, et que, dans la mesure o¨´ cette inscription l¡¯emp¨ºchait d¡¯occuper ¨¤ l¡¯avenir un emploi au sein du syst¨¨me commun des Nations Unies, elle constituait en r¨¦alit¨¦ une mesure disciplinaire et devait ¨ºtre examin¨¦e en tant que telle.
L¡¯±¬ÁÏÍøAT a estim¨¦ que le recours du Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral concernant le recours ¨¤ un expert en psychologie dans l...
2026-±¬ÁÏÍøAT-1667, Sheryl Johnson-Simmons
The ±¬ÁÏÍøAT found that the ±¬ÁÏÍøDT did not err in finding that Ms. Johnson-Simmons¡¯s claim to compensation for unpaid taxes not receivable, as not only did Ms. Johnson-Simmons fail to identify the contested administrative decision regarding reimbursement for income tax payments, but she also admitted that she did not submit the matter for management evaluation, and there was no indication that she had paid any taxes.
The ±¬ÁÏÍøAT found that Ms. Johnson-Simmons knowingly and intentionally concealed relevant information about her changed residency status from the Organization, and she also willfully...
2026-±¬ÁÏÍøAT-1666, Ghada Ahmed Diab
L¡¯±¬ÁÏÍøAT a not¨¦ qu¡¯une partie de la demande d¡¯¨¦valuation par la direction formul¨¦e par la fonctionnaire ne semblait pas avoir ¨¦t¨¦ prise en compte par le TDNU. L¡¯±¬ÁÏÍøAT a estim¨¦ que les informations figurant dans le formulaire type MER constituaient une demande d¡¯¨¦valuation par la direction des d¨¦cisions contest¨¦es, y compris le non-respect d¡¯une promesse pr¨¦sum¨¦e de maintenir son emploi en garantissant le financement de son poste pendant une p¨¦riode donn¨¦e. L¡¯±¬ÁÏÍøAT a estim¨¦ que la fonctionnaire avait suffisamment soulev¨¦ les questions relatives ¨¤ la l¨¦galit¨¦ de la suppression de son poste et de la...
2026-±¬ÁÏÍøAT-1664, Jayne Kimani Nduta
L¡¯±¬ÁÏÍøAT a estim¨¦ que le ±¬ÁÏÍøDT n¡¯avait commis aucune erreur de fait ni de droit en concluant que le comportement de la fonctionnaire constituait une faute grave.
L¡¯±¬ÁÏÍøAT a not¨¦ que le ±¬ÁÏÍøDT avait examin¨¦ les explications fournies par la fonctionnaire concernant les erreurs commises lors de la pr¨¦sentation des demandes de subvention pour l¡¯¨¦ducation sp¨¦cialis¨¦e, mais qu¡¯il s¡¯¨¦tait prononc¨¦ contre elle en se fondant sur son ¨¦valuation de son manque de cr¨¦dibilit¨¦. L¡¯±¬ÁÏÍøAT a estim¨¦ que ses conjectures quant aux ¨¦l¨¦ments de preuve qu¡¯un t¨¦moin potentiel aurait pu apporter relevaient de la simple...
2026-±¬ÁÏÍøAT-1661, Hydar Daniel Majook
L¡¯±¬ÁÏÍøAT a not¨¦ que, dans sa requ¨ºte, le fonctionnaire avait clairement identifi¨¦ la d¨¦cision contest¨¦e comme ¨¦tant le courriel de la Caisse des pensions l¡¯informant que ses prestations de retraite avaient d¨¦j¨¤ ¨¦t¨¦ vers¨¦es et qu¡¯il n¡¯avait droit ¨¤ aucune autre
prestation.
L¡¯±¬ÁÏÍøAT a not¨¦ qu¡¯il n¡¯avait pas demand¨¦ de r¨¦examen de la d¨¦cision ni interjet¨¦ appel devant le Comit¨¦ permanent du Conseil de la Caisse des pensions, mais qu¡¯il avait plut?t d¨¦pos¨¦ une demande d¡¯¨¦valuation par la direction, puis interjet¨¦ appel devant le Tribunal des litiges. L¡¯±¬ÁÏÍøAT a estim¨¦ que, de ce fait, il n¡¯avait pas...
2026-±¬ÁÏÍøAT-1665, Margaret Mary Fogarty
L¡¯±¬ÁÏÍøAT a estim¨¦ qu¡¯elle n¡¯avait pas comp¨¦tence ¨¤ l¡¯¨¦gard de Mme Fogarty, car celle-ci ¨¦tait une ancienne employ¨¦e de l¡¯OMI et que la d¨¦cision qu¡¯elle contestait ¨C ¨¤ savoir l¡¯absence d¡¯enqu¨ºte de la part de l¡¯OMI ¨¤ l¡¯encontre du directeur de l¡¯administration ¨C n¡¯avait pas d¡¯incidence sur les conditions de son ancien contrat de travail. Le TNA a relev¨¦ qu¡¯il avait d¨¦j¨¤ ¨¦tabli, dans son jugement n¡ã 2026-TNA-1620, que le comportement du directeur de l¡¯administration, dont Mme Fogarty se plaignait, n¡¯avait entra?n¨¦ aucune cons¨¦quence n¨¦gative pour elle en ce qui concerne sa demande de prestations...
2026-±¬ÁÏÍøAT-1663, Franco Iacovino
The ±¬ÁÏÍøAT found that in the absence of an express mandate in the legal framework that a continuing appointment can be extended or a staff member be re-instated for the purpose of utilizing sick leave, Mr. Iacovino¡¯s entitlement to sick leave ceased on the date specified in his termination letter, 31 December 2023. The ±¬ÁÏÍøAT recognized that pursuant to ST/AI/2005/3, staff on fixed-term appointments may be granted an extension to utilize an entitlement to sick leave, but there is no analogous rule applicable to staff serving on a continuing appointment, much less to staff whose appointments have...