±¬ÁÏÍøAT Held or ±¬ÁÏÍøDT Pronouncements
L¡¯±¬ÁÏÍøAT a estim¨¦ que le ±¬ÁÏÍøDT n¡¯avait commis aucune erreur de fait ni de droit en concluant que le comportement de la fonctionnaire constituait une faute grave.
L¡¯±¬ÁÏÍøAT a not¨¦ que le ±¬ÁÏÍøDT avait examin¨¦ les explications fournies par la fonctionnaire concernant les erreurs commises lors de la pr¨¦sentation des demandes de subvention pour l¡¯¨¦ducation sp¨¦cialis¨¦e, mais qu¡¯il s¡¯¨¦tait prononc¨¦ contre elle en se fondant sur son ¨¦valuation de son manque de cr¨¦dibilit¨¦. L¡¯±¬ÁÏÍøAT a estim¨¦ que ses conjectures quant aux ¨¦l¨¦ments de preuve qu¡¯un t¨¦moin potentiel aurait pu apporter relevaient de la simple supposition. L¡¯±¬ÁÏÍøAT a d¨¦clar¨¦ que l¡¯Administration avait eu raison de ne pas donner suite aux all¨¦gations qu¡¯elle jugeait ne pas pouvoir ¨ºtre ¨¦tay¨¦es par les ¨¦l¨¦ments de preuve. L¡¯±¬ÁÏÍøAT a estim¨¦ que le TDN avait pu conclure que, pour certaines p¨¦riodes, les demandes de remboursement des frais de transport concernaient en r¨¦alit¨¦ des frais de prise en charge, ce qui n¡¯¨¦tait pas autoris¨¦ par l¡¯allocation d¡¯¨¦ducation sp¨¦cialis¨¦e.
L¡¯±¬ÁÏÍøAT a estim¨¦ que l¡¯administration avait adopt¨¦ une vision unilat¨¦rale (uniquement aggravante) des facteurs de proportionnalit¨¦ et accord¨¦ un poids excessif ¨¤ certains, voire ¨¤ la plupart d¡¯entre eux, tout en omettant d¡¯¨¦valuer les ¨¦ventuels facteurs att¨¦nuants. L¡¯±¬ÁÏÍøAT a constat¨¦ que le rejet par l¡¯±¬ÁÏÍøDT de tout ¨¦l¨¦ment att¨¦nuant ou r¨¦dempteur avait ind?ment influenc¨¦ sa d¨¦cision en mati¨¨re de proportionnalit¨¦ et qu¡¯elle avait donc elle aussi commis une erreur dans l¡¯appr¨¦ciation de la proportionnalit¨¦.
N¨¦anmoins, l¡¯±¬ÁÏÍøAT n¡¯a pas ¨¦t¨¦ convaincu que, si ces erreurs n¡¯avaient pas ¨¦t¨¦ commises, cela aurait justifi¨¦ un all¨¨gement des
mesures correctives.
L¡¯±¬ÁÏÍøAT a rejet¨¦ le recours et a confirm¨¦ le jugement de l¡¯±¬ÁÏÍøDT.
Decision Contested or Judgment/Order Appealed
Une ancienne agente a contest¨¦ une d¨¦cision disciplinaire visant ¨¤ la mettre hors service avec une indemnit¨¦ tenant lieu de pr¨¦avis et sans indemnit¨¦ de licenciement, pour faute li¨¦e ¨¤ ses demandes de subventions au titre de l¡¯¨¦ducation sp¨¦cialis¨¦e pour les
ann¨¦es universitaires 2019-2020 et 2020-2021.
Dans son arr¨ºt n¡ã ±¬ÁÏÍøDT/2025/063, le Tribunal administratif des Nations unies (±¬ÁÏÍøTD) a rejet¨¦ la requ¨ºte sur le fond.
L¡¯ancienne agente a interjet¨¦ appel.
Legal Principle(s)
Si l¡¯±¬ÁÏÍøAT respecte le droit et le pouvoir d¡¯appr¨¦ciation du Tribunal des litiges des Nations unies (±¬ÁÏÍøDT) en tant que juridiction de premi¨¨re instance charg¨¦e d¡¯¨¦tablir les faits et ne s¡¯en m¨ºlera pas ¨¤ la l¨¦g¨¨re, en particulier si ces faits d¨¦coulent de t¨¦moignages oraux pr¨¦sent¨¦s devant le Tribunal des litiges, cela ne dispense pas pour autant ce dernier de consigner ses conclusions de droit, de fait et ses motifs.
Les ¨¦l¨¦ments positifs et n¨¦gatifs doivent tous ¨ºtre pris en compte dans une appr¨¦ciation globale afin de d¨¦terminer si, compte tenu de l¡¯ensemble des circonstances propres ¨¤ chaque affaire, la sanction inflig¨¦e pour faute ¨¦tait proportionn¨¦e, c¡¯est-¨¤-dire
essentiellement ¨¦quitable et raisonnable, et s¡¯inscrivait dans la fourchette des mesures raisonnablement envisageables par
±ô¡¯´¡»å³¾¾±²Ô¾±²õ³Ù°ù²¹³Ù¾±´Ç²Ô.
Le fait de ne pas prendre en compte un facteur pertinent alors qu¡¯il aurait d? l¡¯¨ºtre, ou de prendre en compte des facteurs non
pertinents, peut constituer une erreur de droit en mati¨¨re de proportionnalit¨¦ de la sanction. De telles erreurs n¡¯affecteront pas
n¨¦cessairement le choix de la sanction par l¡¯Administration : chaque affaire rel¨¨ve des faits et d¡¯une appr¨¦ciation nuanc¨¦e dans le cadre d¡¯une ¨¦valuation de la proportionnalit¨¦ de la sanction, de son ¨¦quit¨¦ et de son caract¨¨re raisonnable, en tenant d?ment compte de l¡¯appr¨¦ciation par l¡¯Administration des cons¨¦quences de la faute professionnelle et de la n¨¦cessit¨¦ de dissuader le
personnel d¡¯adopter un comportement similaire.
La malhonn¨ºtet¨¦ dans le cadre de demandes de prestations pour lesquelles l¡¯Administration se fonde sur l¡¯honn¨ºtet¨¦ d¡¯un membre du personnel, associ¨¦e ¨¤ la malhonn¨ºtet¨¦ dans l¡¯enqu¨ºte sur cette malhonn¨ºtet¨¦ potentielle, c¡¯est-¨¤-dire une malhonn¨ºtet¨¦
persistante, sera g¨¦n¨¦ralement consid¨¦r¨¦e comme une faute grave. Cela exclut non seulement, en r¨¨gle g¨¦n¨¦rale, le maintien dans
l¡¯emploi, mais entra?nera ¨¦galement d¡¯autres sanctions proportionnellement s¨¦v¨¨res.
Les ¨¦l¨¦ments de malhonn¨ºtet¨¦ en eux-m¨ºmes, quel que soit le montant du pr¨¦judice, entra?nent une perte de confiance qui rev¨ºt une importance capitale dans le cadre de l¡¯emploi aux Nations Unies, de sorte que des sanctions s¨¦v¨¨res, m¨ºme pour un pr¨¦judice modeste, peuvent s¡¯av¨¦rer proportionn¨¦es en derni¨¨re analyse.