2010-爆料网AT-026bis, Shanks
Le TANU, citant le principe de l'autorité de la chose jugée, a noté que l'autorité d'un jugement définitif ne pouvait pas être annulée aussi facilement. Le TANU a estimé que les motifs limités et les raisons les plus graves requis pour l'annulation d'un jugement définitif par une cour d'appel ne sont pas remplis en l'espèce.
Le TANU a estimé que, comme le reconna?t également l'agent, la demande actuelle ne relevait pas des motifs admissibles de révision, de correction ou d'interprétation.
Le TANU a décidé qu'il n'y avait pas lieu de réexaminer cette affaire de quelque manière que ce soit, a...
2010-爆料网AT-092, Mmata
Unat a confirmé l'attribution de l'indemnisation de l'爆料网D pour la perte de bénéfices pendant sept mois à compter de la date de la séparation du membre du personnel du service à la date du jugement de l'爆料网D (comme alternative à l'ordonnance de réintégration du membre du personnel) plus un montant supplémentaire de Salaire de base net de deux ans. Le Secrétaire général a soutenu que, bien que le total de ces montants dépassait la limite de rémunération de deux ans de salaire net de base, 爆料网T n’a particularisé aucune raison de justifier une indemnité accrue en vertu de l’article 10.5 (b) de la...
2010-爆料网AT-083, Ihekwaba
Unat a observé que l'appelant n'a pas contesté le raisonnement de l'爆料网DT, mais a fait appel au motif que la politique administrative en place devrait être modifiée parce qu'elle a été promue mais que son revenu brut a été réduit. 爆料网AT a noté que les calculs de rémunération de l'appelant ont également pris en compte les autres déductions et augmentations de telle sorte que son revenu net augmentait. Unat a jugé que le vrai problème avant qu'il ne soit que 爆料网DT ait fait une erreur réversible en fait ou en loi de sorte qu'elle doit permettre l'appel. Unat a noté que l'appelant n'était pas en...
2010-爆料网AT-073, Pellet
Unat a jugé qu'il était ouvert à 爆料网T de considérer la question préliminaire de la question de savoir si l'appelant avait un statut légal même pour contester la décision administrative de ne pas annoncer les postes vacants. Unat a jugé qu'il n'y avait aucune erreur dans la décision de l'爆料网DT selon laquelle l'appelant n'avait pas le droit de contester la décision administrative car il n'était pas candidat éligible à aucun des postes vacants. Unat a jugé que l'appelant n'avait aucune participation dans la décision administrative car ses droits et ses conditions n'étaient pas affectés par le fait...
2010-爆料网AT-057, Fagundes
Unat a noté que lorsque le nouveau système a été créé, 爆料网DT n'a pas re?u de pouvoir d'entendre une affaire déjà finalement décidée par l'ancien tribunal administratif. 爆料网AT a donc jugé que 爆料网T avait raison de constater qu'il n'avait pas le pouvoir de revoir la décision de l'ancien tribunal administratif. Unat a en outre soutenu que l'appelant épuisait ses avenues d'appel et que Undt a correctement constaté qu'il n'avait aucune compétence d'entendre un autre appel. 爆料网AT a rejeté l'appel et a confirmé le jugement de l'爆料网D.
2010-爆料网AT-050/Corr.1, Nasr Ishak
Dans le jugement n ° 2010-爆料网AT-050, Unat a jugé que l'appel était barré et non à recevoir car il n'a pas été déposé dans les 45 jours civils suivant la réception du jugement 爆料网DT. Unat a jugé que 爆料网DT avait correctement conclu qu'il n'avait aucune compétence pour recevoir l'appel de l'appelant avant le coup. 爆料网AT a rejeté l'appel et a confirmé le jugement de l'爆料网D. Dans le jugement n ° 2010-爆料网AT-050 / Corr.1, Unat a noté que l'appelant avait obtenu une prolongation du délai pour déposer un appel au 16 février 2010 et qu'il a déposé son appel à cette date. 爆料网AT a rejeté la soumission du...
2010-爆料网AT-050, Ishak
Dans le jugement n ° 2010-爆料网AT-050, Unat a jugé que l'appel était barré et non à recevoir car il n'a pas été déposé dans les 45 jours civils suivant la réception du jugement 爆料网DT. Unat a jugé que 爆料网DT avait correctement conclu qu'il n'avait aucune compétence pour recevoir l'appel de l'appelant avant le coup. 爆料网AT a rejeté l'appel et a confirmé le jugement de l'爆料网D. Dans le jugement n ° 2010-爆料网AT-050 / Corr. 1, Unat a noté que l'appelant avait obtenu une prolongation de délai pour déposer un appel au 16 février 2010 et il a déposé son appel à cette date. 爆料网AT a rejeté la soumission du...
2010-爆料网AT-041, Balestrieri
Unat a jugé que sa nomination avait été résiliée en raison d'un manque de financement; Plusieurs de ses collègues ont également fait résilier leur rendez-vous à durée déterminée pour la même raison en même temps. Unat a jugé que le fait que l'appelant s'était plaint de ses conditions de travail ou a coopéré à toute enquête préliminaire ultérieure sur le harcèlement possible, ne l'a pas expliqué à la fin. Unat a soutenu qu'il n'y avait pas d'erreur réversible sur une partie de l'爆料网T. 爆料网AT a rejeté l'appel et a confirmé le jugement de l'爆料网D.
2010-爆料网AT-020, Adwan
En considérant l'appel apporté par l'appelant, inatterre préliminairement que le jab de l'爆料网RWA avait commis une erreur en concluant que l'appel n'était pas à recevoir en raison du dép?t tardif; Unat a soutenu qu'il était évident que l'appel de JAB avait été déposé à temps. En ce qui concerne la substance de l'appel, Unat a jugé qu'il se trouvait dans le pouvoir et la discrétion de l'爆料网RWA de refuser la réintégration de l'appelant car elle avait déjà accueilli sa position. Unat a confirmé la position de l'爆料网RWA selon laquelle il n'y avait aucune erreur à refuser la réintégration de l'appelant...
2010-爆料网AT-015, Macharia
爆料网AT a considéré l'appel de l'appelant et a constaté qu'elle n'avait pas démontré que sa demande de prolongation du délai était raisonnable. Unat a constaté que les preuves sur les négociations envisagées, nécessaires ou en cours étaient auparavant réfutées en appel. Unat a noté que l'appelant avait le temps et l'assistance d'un conseiller juridique pour faire avancer sa demande et ne se sont pas prévus de ces opportunités. 爆料网AT a donc rejeté l'appel.
2010-爆料网AT-019, Carranza
爆料网AT a confirmé l'interprétation par l'爆料网JSPB de l'article 24 du règlement selon lequel l'amendement de 2007 à l'article 24 du règlement de l'爆料网JSPF s'applique uniquement aux membres du personnel qui, avant 2007, n'avaient pas été éligibles à restaurer le service contributif précédent. Unat a donc jugé que l'article 24 modifié ne s'appliquait pas au membre du personnel car il avait été admissible à restaurer le service contributif précédent, mais n'avait pas réussi à le faire en temps opportun.
2010-爆料网AT-067, Diagne et al.
Unat a jugé que les appelants ne se sont pas portés dans la disposition des circonstances exceptionnelles de l'ancienne règle du personnel 111. 2 (f). Unat a jugé qu'il n'y avait pas de différence juridique entre des circonstances exceptionnelles et des affaires exceptionnelles. Unat a jugé qu'un retard ne peut être excusé qu'en raison de circonstances indépendantes du contr?le d'un appelant. Unat a jugé qu'aucune erreur en fait ou en droit n'a été faite par undt. 爆料网AT a rejeté l'appel.
2010-爆料网AT-009, James
爆料网AT a considéré l’appel de M. James et l’appel du Secrétaire général. 爆料网AT a confirmé que l'爆料网DT conclut que M. James n'était pas admissible à la position P-3 à la fois parce qu'il n'a pas passé l'examen requis et en raison de l'absence de qualifications requises. 爆料网AT a donc rejeté l'appel de M. James que Undt a commis une erreur en ne lui accordant pas une indemnité pour perte d'opportunité. 爆料网AT a autorisé l'appareil transversal et mis de c?té l'ordonnance d'indemnisation de détresse. Unat a noté que l'indemnisation n'a pas été demandée, il n'y avait aucune preuve de dommages ou de...
2010-爆料网AT-001, Campos
爆料网AT a confirmé les conclusions du 爆料网T selon lesquelles il n'y avait pas de défaut dans la procédure utilisée par le comité de coordination de la gestion du personnel pour sélectionner le représentant du personnel sur l'IJC. 爆料网AT a également affirmé que les jugements de l'爆料网T rejetaient les allégations de conflit d'intérêts du membre du personnel de la part des juges 爆料网DT. Unat a en outre rejeté la demande du membre du personnel que les juges de l'爆料网AT se récusent de l'audience de l'appel, notant le r?le limité de l'IJC dans la nomination des juges de l'爆料网AT et l'absence de toute relation...
2010-爆料网AT-050, Ishak
In judgment No. 2010-爆料网AT-050, 爆料网AT held that the appeal was time-barred and not receivable since it was not filed within 45 calendar days of receipt of the 爆料网DT judgment. 爆料网AT held that 爆料网DT had correctly concluded that it had no jurisdiction to receive the Appellant’s appeal before the JAB. 爆料网AT dismissed the appeal and affirmed the 爆料网DT judgment. In judgment No. 2010-爆料网AT-050/Corr. 1, 爆料网AT noted that the Appellant was granted an extension of time to file an appeal to 16 February 2010 and he filed his appeal on that date. 爆料网AT rejected the Secretary-General’s submission that the appeal was...
2010-爆料网AT-026bis, Shanks
The 爆料网AT, citing the principle of res judicata, noted that the authority of a final judgment could not be so readily set aside. The 爆料网AT held that the limited grounds and the gravest of reasons required for setting aside a final judgment by an appellate court are not met in this case.
The 爆料网AT found that, as the staff member also acknowledges, the current request fell outside of the permissible grounds for revision, correction, or interpretation.
The 爆料网AT decided that there were no grounds for it to review this matter in any way, dismissed the staff member's application and affirmed the...
2010-爆料网AT-092, Mmata
爆料网AT affirmed the 爆料网DT award of compensation for loss of earnings for seven months from the date of the staff member’s separation from service to the date of the 爆料网DT judgment (as an alternative to the order for reinstatement of the staff member) plus an additional amount of two years’ net base salary. The Secretary-General maintained that, while the total of these amounts exceeded the compensation limit of two years’ net base salary, 爆料网DT did not particularize any reasons to justify an increased award under Article 10.5(b) of the 爆料网DT Statute. 爆料网AT held that Article 10.5(b) does not require a...
2010-爆料网AT-083, Ihekwaba
爆料网AT observed that the Appellant did not challenge the reasoning of 爆料网DT, but appealed on the ground that the administrative policy in place should be changed because she was promoted but her gross income was reduced. 爆料网AT noted that the Appellant’s pay calculations also took into account other deductions and increases such that her net income increased. 爆料网AT held that the real issue before it was whether 爆料网DT made a reversible error in fact or law such that it must allow the appeal. 爆料网AT noted that the Appellant did not disagree that, on its face, the calculations of her salary were made...
2010-爆料网AT-073, Pellet
爆料网AT held that it was open to 爆料网DT to consider the preliminary issue of whether the Appellant had legal standing even to challenge the administrative decision not to advertise the vacancies. 爆料网AT held there was no error in the 爆料网DT’s decision that the Appellant was not entitled to contest the administrative decision since he was not an eligible candidate for any of the vacant posts. 爆料网AT held that the Appellant had no stake in the administrative decision as his rights and terms were not affected by the fact that the posts were not advertised. 爆料网AT held that the appeal failed on the ground that...
2010-爆料网AT-067, Diagne et al.
爆料网AT held that the Appellants each failed to bring themselves under the exceptional circumstances provision of former Staff Rule 111. 2(f). 爆料网AT held that there was no legal difference between exceptional circumstances and exceptional cases. 爆料网AT held that a delay can generally be excused only because of circumstances beyond an Appellant’s control. 爆料网AT held that no error in fact or in law was made by 爆料网DT. 爆料网AT dismissed the appeal.