±¬ÁÏÍø

Inatterre pr¨¦liminairement la demande d'argument oral et a ensuite examin¨¦ le bien-fond¨¦ de l'appel. L'±¬ÁÏÍøAT a constat¨¦ que les exigences de l'article 2, paragraphe 1, du statut de l'±¬ÁÏÍøAT, n'¨¦taient pas remplies dans le cas de l'appelant car ±¬ÁÏÍøDT n'a pas commis d'erreur de fait, ce qui a entra?n¨¦ une d¨¦cision manifestement d¨¦raisonnable. Unat a not¨¦ que les preuves ont montr¨¦ que l'administration ¨¦tait impliqu¨¦e dans un processus de r¨¦vision des activit¨¦s en Irak, de rationalisation du personnel, de r¨¦alignement des fonctions et de r¨¦duction du budget. Ces activit¨¦s administratives ont conduit...

Inatherme pr¨¦liminairement ¨¤ la demande d'audience orale. ±¬ÁÏÍøAT a examin¨¦ l'appel, en particulier si l'appelant avait une attente l¨¦gitime pour le renouvellement de son contrat ¨¤ dur¨¦e d¨¦termin¨¦e et des droits li¨¦s au renouvellement de son contrat ¨¤ dur¨¦e d¨¦termin¨¦e. Unat a not¨¦ qu'en l'absence de toute preuve d'un engagement ferme de renouvellement, il n'y avait aucun fondement pour soutenir la revendication de l'appelant des attentes l¨¦gitimes et / ou du droit pour le renouvellement de son contrat. L'±¬ÁÏÍøAT a en outre soutenu qu'il ressortait clairement de la preuve que l'administration ¨¦tait...

Unat a examin¨¦ si l¡¯±¬ÁÏÍøRWA DT a commis une erreur sur une question de droit et de fait et si sa d¨¦cision de rejeter la demande de l¡¯appelant ¨¦tait erron¨¦e par des irr¨¦gularit¨¦s proc¨¦durales. Unat a jug¨¦ que l'appelant n'avait pas identifi¨¦ l'erreur de fait apparente dans le jugement et la base pour soutenir qu'une erreur a ¨¦t¨¦ commise, r¨¦p¨¦tant simplement les arguments qui n'ont pas r¨¦ussi avant Unrwa dt. La d¨¦cision de l¡¯appelant de signer le contrat le liait car il n¡¯y avait aucune preuve de contrainte. Unat a rejet¨¦ l'appel et confirm¨¦ le jugement de l'±¬ÁÏÍøRWA DT.

Unat consid¨¦rait l'appel du secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral. Unat a constat¨¦ qu'il n'¨¦tait pas contest¨¦ que l'intim¨¦ avait une nomination ¨¤ dur¨¦e d¨¦termin¨¦e et a soulign¨¦ qu'il n'y avait aucune esp¨¦rance de renouvellement des nominations ¨¤ dur¨¦e d¨¦termin¨¦e. Unat a jug¨¦ que l'intim¨¦e ne pouvait pas compter sur des d¨¦clarations g¨¦n¨¦rales pour supposer que son contrat serait renouvel¨¦ et qu'elle a m¨ºme ¨¦t¨¦ encourag¨¦e ¨¤ postuler pour des postes qui seraient publi¨¦s dans les semaines ¨¤ venir. Unat a ¨¦galement constat¨¦ qu'il n'y avait pas d'ill¨¦galit¨¦ ou d'abus dans la d¨¦cision d'abolir le poste de l'intim¨¦ et...

Unat a jug¨¦ que ±¬ÁÏÍøDT avait correctement examin¨¦ la d¨¦cision contest¨¦e conform¨¦ment ¨¤ la loi applicable. Unat a jug¨¦ qu'il n'y avait aucune erreur dans la conclusion de l'±¬ÁÏÍøDT selon laquelle le G-6 Post de l'appelant, financ¨¦ par les contributions du gouvernement, n'existe plus le 1er ao?t 2013, le lendemain de l'expiration de sa nomination. Unat a jug¨¦ que la raison pr¨¦vue pour la non-extension de la nomination ¨¦tait ¨¦tay¨¦e par la preuve. Unat ¨¦tait d'accord avec la conclusion de ±¬ÁÏÍøDT selon laquelle aucune preuve n'¨¦tait fournie pour ¨¦tayer l'all¨¦gation selon laquelle la d¨¦cision contest¨¦e...

±¬ÁÏÍøAT a rejet¨¦ la demande d'audience orale ne trouvant pas la plus grande clarification des probl¨¨mes. Unat a jug¨¦ que l'appelant n'avait pas identifi¨¦ les motifs de son appel, consid¨¦rant qu'il est d¨¦fectueux. Unat a convenu avec Unrwa DT que l'appelant n'avait pas respect¨¦ la r¨¨gle 111.3 du personnel, qui prescrit que le membre du personnel est tenu de faire appel au JAB dans les trente jours. Unat a jug¨¦ que la conclusion de l'±¬ÁÏÍøRWA DT selon laquelle la demande n'¨¦tait pas ¨¤ recevoir ne pr¨¦sentait aucune erreur de droit ou de fait. ±¬ÁÏÍøAT a rejet¨¦ l'appel et a confirm¨¦ le jugement de l'±¬ÁÏÍøRWA...

±¬ÁÏÍøAT a consid¨¦r¨¦ l'appel du Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral contestant le montant de l'attribution de l'indemnisation des dommages-int¨¦r¨ºts moraux. Unat a jug¨¦ que l'attribution des dommages-int¨¦r¨ºts moraux ¨¦tait ¨¦tay¨¦e par la preuve pr¨¦c¨¦dente et que le montant n'¨¦tait pas excessif sur la base de ces preuves. ±¬ÁÏÍøAT a rejet¨¦ l'argument du Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral selon lequel la sentence en l'esp¨¨ce devrait ¨ºtre compar¨¦e aux attributions dans des cas non renouvelables similaires. Unat a jug¨¦ que ±¬ÁÏÍøDT n'avait commis aucune erreur dans son ¨¦valuation de l'attribution des dommages moraux et que le Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral...

Unat a soutenu que l'±¬ÁÏÍøDT a correctement rejet¨¦ les revendications de l'appelant concernant le non-renouvellement de sa nomination et sa r¨¦affectation comme non ¨¤ recevoir car ils ¨¦taient barr¨¦s. Lors de l'annulation de son cong¨¦ administratif, Unat a jug¨¦ que Undt a constat¨¦ correctement qu'il n'y avait pas de d¨¦cision d¨¦favorable affectant ses conditions d'emploi. Unat a jug¨¦ que la d¨¦cision de mettre fin ¨¤ l'autorisation administrative et de ne pas poursuivre des mesures disciplinaires n'¨¦tait pas une d¨¦cision administrative en ce qu'elle n'avait pas de cons¨¦quences juridiques ou d'impact...

Notant qu'il ¨¦tait clair que l'intention ¨¦tait de revoir les d¨¦cisions ant¨¦rieures en effectuant un examen du personnel affect¨¦, de d¨¦cider ¨¤ nouveau l'affaire et de publier de nouvelles notifications, Unat a jug¨¦ que la d¨¦cision de juin allait au-del¨¤ de la simple r¨¦it¨¦ration et constituait une nouvelle d¨¦cision administrative substituant implicitement la d¨¦cision pr¨¦c¨¦dente. Unat a soutenu que ±¬ÁÏÍøDT avait commis une erreur dans ses conclusions que la demande n'¨¦tait pas ¨¤ recevoir. Unis a confirm¨¦ l'appel, annul¨¦ le jugement de l'±¬ÁÏÍøT et renvoy¨¦ l'affaire ¨¤ undt pour examen sur le fond.

Unat a jug¨¦ que l'±¬ÁÏÍøRWA DT ne s'est pas tromp¨¦ dans le droit et / ou les faits entra?nant une d¨¦cision manifestement d¨¦raisonnable lorsqu'elle a conclu que la d¨¦cision de l'±¬ÁÏÍøRWA de ne pas renouveler la nomination ¨¤ dur¨¦e d¨¦termin¨¦e de l'appelant ¨¤ la fin de la p¨¦riode probatoire ¨¦tait un exercice l¨¦gal de son pouvoir discr¨¦tionnaire. Unat a jug¨¦ que l'±¬ÁÏÍøRWA DT a constat¨¦ correctement qu'une justification li¨¦e ¨¤ la performance pour le non-renouvellement ¨¦tait correctement donn¨¦e sous la forme de son rapport ¨¦lectronique d'¨¦valuation des performances. Unat a jug¨¦ que les irr¨¦gularit¨¦s dans l...