±¬ÁÏÍø

2023-±¬ÁÏÍøAT-1360

±¬ÁÏÍøAT Held or ±¬ÁÏÍøDT Pronouncements

L'±¬ÁÏÍøAT a estim¨¦ que l'±¬ÁÏÍøRWA DT avait exerc¨¦ son pouvoir discr¨¦tionnaire pour proc¨¦der par jugement sommaire, sans examiner le fond de l'affaire, de mani¨¨re l¨¦gale et appropri¨¦e. Elle a estim¨¦ que de cette mani¨¨re, la DT de l'±¬ÁÏÍøRWA avait agi non seulement conform¨¦ment aux principes d'¨¦conomie et d'efficacit¨¦ judiciaires, mais ¨¦galement dans l'int¨¦r¨ºt d'un r¨¨glement rapide de l'affaire. L'±¬ÁÏÍøAT a constat¨¦ que le requ¨¦rant a re?u la d¨¦cision administrative contest¨¦e le 3 novembre 2009 et a d¨¦pos¨¦ sa demande aupr¨¨s du DT de l'±¬ÁÏÍøRWA le 12 ao?t 2022. Il ¨¦tait donc ¨¦vident qu'il avait d¨¦pos¨¦ sa demande plus de trois ans apr¨¨s avoir re?u la d¨¦cision contest¨¦e. L'±¬ÁÏÍøAT a estim¨¦ que, conform¨¦ment ¨¤ l'article 8 du Statut de la DT de l'±¬ÁÏÍøRWA, ainsi qu'aux articles 3 et 30 du r¨¨glement int¨¦rieur de la DT de l'±¬ÁÏÍøRWA, la DT de l'±¬ÁÏÍøRWA n'avait pas le pouvoir de prolonger ce d¨¦lai et, par cons¨¦quent, elle n'avait pas commis d'erreur lorsque elle a estim¨¦ que la requ¨ºte du recourant n'¨¦tait pas recevable ratione temporis. En outre, l'±¬ÁÏÍøAT a estim¨¦ que m¨ºme si les arguments suppl¨¦mentaires pr¨¦sent¨¦s par l'appelant ¨¦taient admis, ils ne pourraient pas l'aider comme il le souhaite et son appel serait de toute fa?on rejet¨¦. L'±¬ÁÏÍøAT a estim¨¦ que la requ¨ºte de l'appelant n'¨¦tant pas recevable, la r¨¦paration demand¨¦e ne pouvait pas ¨ºtre accord¨¦e. L'±¬ÁÏÍøAT a rejet¨¦ l'appel et confirm¨¦ le jugement n¡ã ±¬ÁÏÍøRWA/DT/2022/038.

Decision Contested or Judgment/Order Appealed

L'appelant, superviseur adjoint de l'emballage au sein du programme d'urgence du bureau ext¨¦rieur de Gaza, a contest¨¦ la d¨¦cision de l'Agence de lui imposer la mesure disciplinaire de cessation de service. Dans son jugement sommaire n¡ã ±¬ÁÏÍøRWA/DT/2022/038, la DT de l'±¬ÁÏÍøRWA a rejet¨¦ sa requ¨ºte comme irrecevable ratione temporis en raison du fait qu'il l'a d¨¦pos¨¦e plus de trois ans apr¨¨s avoir re?u la d¨¦cision contest¨¦e.

Legal Principle(s)

Le strict respect des d¨¦lais de d¨¦p?t est l'un des objectifs de notre syst¨¨me interne d'administration de la justice, car cela garantit l'audition en temps opportun des affaires et le rendu rapide des jugements. L'article 8(4) du Statut DT de l'±¬ÁÏÍøRWA est une restriction absolue du tribunal des diff¨¦rends de l'±¬ÁÏÍøRWA. Conform¨¦ment ¨¤ l'article 5 du R¨¨glement int¨¦rieur de la DT de l'±¬ÁÏÍøRWA, la DT de l'±¬ÁÏÍøRWA a le pouvoir discr¨¦tionnaire, de sa propre initiative, de proc¨¦der par voie de jugement sommaire lorsqu'il n'y a pas de litige quant aux faits essentiels de l'affaire et que le jugement est une affaire de la loi. En ce qui concerne les d¨¦lais de d¨¦p?t des requ¨ºtes, l'article 8(4) du Statut de l'±¬ÁÏÍøRWA DT et l'article 3(5) du R¨¨glement int¨¦rieur de l'±¬ÁÏÍøRWA DT disposent qu'une requ¨ºte n'est pas recevable si elle est d¨¦pos¨¦e plus de trois ans apr¨¨s la r¨¦ception par le requ¨¦rant de la d¨¦cision administrative contest¨¦e. L'article 30 du R¨¨glement de proc¨¦dure de l'±¬ÁÏÍøRWA DT pr¨¦voit que, sous r¨¦serve du Statut de l'±¬ÁÏÍøRWA DT, notamment de ses articles 8(3) et 8(4), le juge saisi d'une affaire peut raccourcir ou prolonger un d¨¦lai lorsque l'int¨¦r¨ºt de la justice donc exiger. Par cons¨¦quent, l¡¯article 8(4) du Statut DT de l¡¯±¬ÁÏÍøRWA constitue une restriction absolue au pouvoir discr¨¦tionnaire judiciaire du Tribunal du contentieux de l¡¯±¬ÁÏÍøRWA de prolonger le d¨¦lai r¨¦glementaire de trois ans.

Outcome

Appel rejet¨¦ sur le fond

Le Bureau de l'Administration de la Justice (BAJ) a pr¨¦par¨¦ ce r¨¦sum¨¦ de la jurisprudence a titre informatif seulement. Il ne s'agit pas d'un document officiel et il ne faut pas s'y fier comme une interpr¨¦tation faisant autorit¨¦ des d¨¦cisions des Tribunaux. Pour les textes faisant autorit¨¦ des d¨¦cisions, veuillez-vous r¨¦f¨¦rer au jugement ou ¨¤ l'ordonnance rendue par le Tribunal respectif. Les Tribunaux sont les seuls organes comp¨¦tents pour interpr¨¦ter leurs jugements respectifs, conform¨¦ment ¨¤ l'article 12(3) du Statut du Tribunal du Contentieux Administratif des Nations Unies (TCANU) et ¨¤ l'article 11(3) du Statut du Tribunal d'Appel des Nations Unies (TANU). Toute inexactitude dans cette publication rel¨¨ve seulement la responsabilit¨¦ du BAJ, qui doit ¨ºtre contact¨¦ directement pour toute demande de correction. Pour faire part de vos commentaires, n¡¯h¨¦sitez pas ¨¤ communiquer avec BAJ ¨¤ oaj@un.org

Les r¨¦sum¨¦s des jugements ¨¦taient g¨¦n¨¦ralement pr¨¦par¨¦s en anglais. Ils ont ¨¦t¨¦ traduits en Fran?ais et sont en cours d'examen pour en v¨¦rifier l'exactitude.

Applicants/Appellants
Moner Ahmed Nasser
·¡²Ô³Ù¾±³Ù¨¦
Num¨¦ros d'Affaires
Tribunal
Lieu du Greffe
Date of Judgement
President Judge
Language of Judgment
Type de D¨¦cision
°ä²¹³Ù¨¦²µ´Ç°ù¾±±ð²õ/³§´Ç³Ü²õ-³¦²¹³Ù¨¦²µ´Ç°ù¾±±ð²õ