±¬ÁÏÍøAT Held or ±¬ÁÏÍøDT Pronouncements
Unat a consid¨¦r¨¦ un appel de Mme Al Smadi. Unat a constat¨¦ que l'±¬ÁÏÍøRWA DT a commis une erreur dans sa conclusion qu'une lettre que Mme Al Smadi a re?ue ¨¤ sa demande de reclassification le 17 ao?t 2017 ¨¦tait une d¨¦cision administrative. La seule interpr¨¦tation de cette lettre ¨¦tait que ce n¡¯¨¦tait pas une d¨¦cision qui avait un effet juridique ou des cons¨¦quences sur les termes et conditions de nomination de Mme Al Smadi. C¡¯¨¦tait simplement une notification que la demande de reclassement de Mme Al Smadi ¨¦tait toujours en cours d¡¯examen, mais que l¡¯examen n¡¯avait pas ¨¦t¨¦ ?finalis¨¦? ou d¨¦cid¨¦ ¨¤ cette date. La lettre qu'elle a re?ue le 29 juillet 2019 ¨¦tait, en revanche, une d¨¦cision dans laquelle le bureau des ressources humaines de l'±¬ÁÏÍøRWA en Jordanie en Jordanie a inform¨¦ Mme Al Smadi que sa reclassification avait ¨¦t¨¦ examin¨¦e mais ne pouvait pas ¨ºtre ?h¨¦berg¨¦e?, ¨¤ savoir la revue d'elle La demande de reclassement avait ¨¦t¨¦ finalis¨¦e mais la demande n'a pas ¨¦t¨¦ accord¨¦e. Il s'agissait de la d¨¦cision administrative et non une ?r¨¦it¨¦ration d'une d¨¦cision ant¨¦rieure?. C¡¯¨¦tait une d¨¦cision claire et sans ambigu?t¨¦ qui a eu un effet juridique sur les termes et conditions d¡¯emploi de Mme Al Smadi et une r¨¦ponse d¨¦finitive ¨¤ sa demande de reclassement qui a finalement ¨¦t¨¦ communiqu¨¦e ¨¤ Mme Al Smadi. ?tant donn¨¦ que la lettre du 17 ao?t 2017 n'¨¦tait pas une d¨¦cision administrative, mais la lettre du 29 juillet 2019 ¨¦tait, l'urfwa dt a commis une erreur en fait, ce qui a entra?n¨¦ une d¨¦cision manifestement d¨¦raisonnable lorsqu'elle a constat¨¦ que la d¨¦cision du 29 juillet 2019 n'¨¦tait pas une nouvelle d¨¦cision mais n'¨¦tait qu'une ?r¨¦it¨¦ration de la d¨¦cision du 17 ao?t 2017 ?. De plus, l'±¬ÁÏÍøRWA DT n'a fourni aucune raison probante ou analyse pour soutenir cette conclusion factuelle car la langue et le contenu des deux lettres ¨¦taient clairement diff¨¦rents. Par cons¨¦quent, la demande de r¨¦vision de Mme Al Smadi de la d¨¦cision du 29 juillet 2019 n'a pas ¨¦t¨¦ interdite, car elle a ¨¦t¨¦ d¨¦pos¨¦e le 21 ao?t 2019 dans le d¨¦lai de 60 jours ¨¦nonc¨¦e dans la r¨¨gle 111.2 du personnel des r¨¨gles du personnel de la r¨¦gion. L'appel a ¨¦t¨¦ accord¨¦ et le jugement sur la cr¨¦ance a ¨¦t¨¦ invers¨¦. La demande devant le Tribunal des litiges de l'±¬ÁÏÍøRWA doit ¨ºtre consid¨¦r¨¦e comme d¨¦pos¨¦e.
Decision Contested or Judgment/Order Appealed
Mme Al Smadi a contest¨¦ la d¨¦cision de l'±¬ÁÏÍøRWA de ne pas reclassifier son poste en tant que Centre de sant¨¦ de chef adjoint ?A?. Unrwa dt, dans son jugement sur la cr¨¦ation n ¡ã ±¬ÁÏÍøRWA / DT / 2021/17, a jug¨¦ que sa demande n'¨¦tait pas ¨¤ recevoir Ratione Materiae pour non-soumettre une demande en temps opportun de r¨¦vision de la d¨¦cision.
Legal Principle(s)
Le tribunal des litiges se limite ¨¤ entendre des appels contre les ?d¨¦cisions administratives?. Une ?d¨¦cision administrative suspendue est une d¨¦cision par laquelle sa caract¨¦ristique cl¨¦ est la capacit¨¦ de produire des cons¨¦quences juridiques directes affectant les termes de la nomination d'un membre du personnel? (article 2, paragraphe 1, du statut ±¬ÁÏÍøDT).
Outcome
Outcome Extra Text
L'un jugement de DT DT est invers¨¦. La demande de Mme Al Smadi devant ce tribunal ¨¦tait ¨¤ recevoir et doit ¨ºtre envisag¨¦e.