±¬ÁÏÍø

±¬ÁÏÍøAT a refus¨¦ la requ¨ºte de l'appelant pour d¨¦poser des plaidoiries suppl¨¦mentaires, notant que l'appelant n'avait pas d¨¦montr¨¦ aucune circonstance exceptionnelle qui justifierait un at que de faire exercer son pouvoir discr¨¦tionnaire pour lui permettre de d¨¦poser des actes de proc¨¦dure suppl¨¦mentaires. Unat a jug¨¦ que ±¬ÁÏÍøDT ne s'est pas tromp¨¦ pour d¨¦cider que, puisque l'appelant avait attendu plus de cinq ans pour finalement contester la d¨¦cision administrative, sa demande n'¨¦tait pas ¨¤ recevoir. Unat a jug¨¦ que l'±¬ÁÏÍøDT a constat¨¦ correctement que, m¨ºme s'il ¨¦tait en train de consid¨¦rer la demande, il ¨¦tait interdit de le faire par l'article 8, paragraphe 4, de la loi ±¬ÁÏÍøT qui pr¨¦voyait que toute demande avait re?u plus de trois ans apr¨¨s la r¨¦ception de la contest¨¦e La d¨¦cision administrative n'¨¦tait pas ¨¤ recevoir. Unat a jug¨¦ que ±¬ÁÏÍøDT a conclu correctement que, puisque la demande avait ¨¦t¨¦ d¨¦pos¨¦e plus de cinq ans apr¨¨s la r¨¦ception par l'appelant de la d¨¦cision administrative contest¨¦e, il agirait ultra vires pour le divertir. ±¬ÁÏÍøAT a rejet¨¦ l'appel et a confirm¨¦ le jugement de l'±¬ÁÏÍøD.