Unat avait devant lui un appel du commissaire g¨¦n¨¦ral et un apparence transversale de Mme Salem. Unat a jug¨¦ que les erreurs de proc¨¦dure ne constituaient pas d'abus de pouvoir. Unat a jug¨¦ qu'en l'absence d'un abus de pouvoir, la r¨¦mun¨¦ration des dommages moraux devait ¨ºtre annul¨¦e. Unat a accord¨¦ l'appel, rejet¨¦ l'appel crois¨¦ et annul¨¦ le jugement de l'±¬ÁÏÍøRWA DT dans son int¨¦gralit¨¦.
Unat avait devant lui un appel du membre du personnel limit¨¦ ¨¤ l'attribution de l'indemnisation. Unat a not¨¦ que l'±¬ÁÏÍøRWA DT a fix¨¦ la r¨¦mun¨¦ration au lieu de r¨¦int¨¦gration en calculant la somme que l'appelant aurait re?ue pour le reste de son contrat de deux ans, moins le montant qu'il a re?u en tant que salaires des autres employeurs au cours de la m¨ºme p¨¦riode. Unat a soutenu qu'il n'y avait aucune erreur ¨¤ cet ¨¦gard. Unat a jug¨¦ qu'il ¨¦tait convaincu que dans son ¨¦valuation de la r¨¦mun¨¦ration au lieu de r¨¦int¨¦gration, Unrwa DT ¨¦tait conscient des all¨¦gations de la perte d'opportunit¨¦ de l...
Unat a consid¨¦r¨¦ un appel contre l'ordonnance n ¡ã 057 (±¬ÁÏÍøRWA / DT / 2014) et le jugement n ¡ã ±¬ÁÏÍøRWA / DT / 2014/027. Unat a rejet¨¦ la demande de confidentialit¨¦ de l¡¯appelant et pour la r¨¦daction de son nom du jugement de l¡¯±¬ÁÏÍøRWA DT et a confirm¨¦ le raisonnement de l¡¯±¬ÁÏÍøRWA DT. Unat a ni¨¦ la demande de l'appelant de soumettre de nouvelles preuves ¨¤ Unat au motif que l'appelant n'a expliqu¨¦ pourquoi il a ¨¦t¨¦ emp¨ºch¨¦ de les d¨¦poser pr¨¦c¨¦demment, des circonstances exceptionnelles n'existaient pas et son contenu n'aurait pas affect¨¦ la d¨¦cision de la d¨¦cision de la d¨¦cision de Cas. Unat a soutenu qu...
Unat a jug¨¦ que l'appelant n'avait pas identifi¨¦ les motifs de son appel et, par cons¨¦quent, l'appel ¨¦tait d¨¦fectueux. Unat a d¨¦duit que l'appelant a affirm¨¦ que l'±¬ÁÏÍøRWA DT n'avait pas exerc¨¦ sa juridiction. Unat a jug¨¦ que la conclusion l¨¦gale de l'±¬ÁÏÍøDT que la demande avant qu'elle ne soit pas ¨¤ recevoir ¨¦tait inattaquable. Unat a jug¨¦ que l'±¬ÁÏÍøRWA DT ne s'est pas tromp¨¦ alors qu'il n'a pas discut¨¦ de la question de savoir si l'affaire ¨¦tait un cas exceptionnel pour prolonger, renoncer ou suspendre la date limite pour le d¨¦p?t de la demande. ±¬ÁÏÍøAT a rejet¨¦ l'appel et a confirm¨¦ le jugement de l...
±¬ÁÏÍøAT a examin¨¦ une demande de r¨¦vision du jugement n ¡ã 2014-±¬ÁÏÍøAT-436 ainsi qu'une requ¨ºte demandant ¨¤ ce que Unat en frappe certains paragraphes. Unat a jug¨¦ que la demande ne remplissait pas les exigences l¨¦gales et ne constituait en fait une tentative d¨¦guis¨¦e de rouvrir l'affaire. Unat a soutenu que sa demande n'¨¦tait pas ¨¤ recevoir. ±¬ÁÏÍøAT a rejet¨¦ la demande de r¨¦vision.
Unat a soutenu que, bien qu'il puisse dire que l'appelant n'a pas demand¨¦ son transfert ¨¤ Amman, elle y a consenti et le transfert a ¨¦t¨¦ effectu¨¦ pour sa commodit¨¦ personnelle. Unat a jug¨¦ que le texte de la r¨¨gle 107 du personnel de l'±¬ÁÏÍøRWA de la r¨¦gion de l'±¬ÁÏÍøRWA ¨¦tait clair et que l'±¬ÁÏÍøRWA DT a conclu correctement qu'elle n'avait pas droit au paiement qu'elle recherchait. Unat a jug¨¦ que, contrairement aux soumissions de l'appelant, Unrwa DT n'a pas exclu son t¨¦moignage. Rappelant le large pouvoir discr¨¦tionnaire de l¡¯±¬ÁÏÍøRWA DT pour d¨¦terminer le poids pour attacher les preuves qui l¡¯ont...
Unat avait devant lui un appel du jugement n ¡ã ±¬ÁÏÍøRWA / DT / 2014/017. Unat a not¨¦ que le jugement n ¡ã 2013-±¬ÁÏÍøAT-963 ¨¦tait un jugement d¨¦finitif et que le cas de l'appelant ¨¦tait par cons¨¦quent judiciaire, ce qui signifiait que l'appelant a ¨¦t¨¦ emp¨ºch¨¦ de relever ¨¤ nouveau sa r¨¦clamation. Unat a jug¨¦ que l'±¬ÁÏÍøRWA DT ne faisait aucune erreur dans la recherche de la demande de l'appelant manifestement inadmissible et le rejetant sans le r¨¦f¨¦rer au commissaire g¨¦n¨¦ral. Unat a jug¨¦ non durable que l¡¯affirmation de l¡¯appelant selon laquelle l¡¯±¬ÁÏÍøRWA DT avait commis une erreur en droit lorsqu¡¯il a jug¨¦...
Unat a jug¨¦ qu'il ¨¦tait convaincu que le rejet de la demande comme non ¨¤ cr¨¦ance ¨¦tait correct au motif que l'appelant n'avait pas demand¨¦ un examen de la d¨¦cision dans le d¨¦lai obligatoire, ce qui signifiait que l'±¬ÁÏÍøRWA DT ¨¦tait exclu en droit . Unat a jug¨¦ que l'appelant n'avait pas identifi¨¦ comment le jugement de l'±¬ÁÏÍøRWA ¨¦tait en aucune fa?on d¨¦fectueux ou a d¨¦montr¨¦ que l'±¬ÁÏÍøRWA DT avait commis une erreur en relation avec sa juridiction ou commis une erreur de fait ou de loi ou de proc¨¦dure telle que celle de l'intervention par unat. ±¬ÁÏÍøAT a rejet¨¦ l'appel et a confirm¨¦ le jugement de l...
Unat a jug¨¦ qu'il n'y avait aucune erreur dans la d¨¦cision de l'±¬ÁÏÍøRWA DT selon laquelle l'appelant n'avait pas contest¨¦ de d¨¦cision administrative discr¨¦tionnaire qui a viol¨¦ les termes de sa nomination, il contestions plut?t la r¨¨gle pr¨¦voyant la mani¨¨re dont les prestations de s¨¦paration devraient ¨ºtre calcul¨¦es, y compris le taux d'int¨¦r¨ºt applicable. Unat a jug¨¦ que l'appelant n'avait pas contest¨¦ une d¨¦cision administrative appelable dans la mesure o¨´ il n'avait pas contest¨¦ une d¨¦cision unilat¨¦rale prise par l'administration dans une affaire individuelle pr¨¦cise. Unat a jug¨¦ que l'±¬ÁÏÍøRWA...
L'appelant a fait appel du jugement de l'±¬ÁÏÍøRWA DT pour ne pas tenir compte de plusieurs points et traiter l'indemnisation. Unat a jug¨¦ que l'appelant n'avait identifi¨¦ aucun des motifs requis dans son appel. Unat a jug¨¦ que cela ne permettrait pas de nouvelles r¨¦clamations en appel lorsque les circonstances donnant naissance ¨¤ de telles r¨¦clamations ¨¦taient connues ¨¤ une partie ¨¤ l'¨¦poque et auraient d? ¨ºtre pr¨¦sent¨¦es ¨¤ unrwa dt. Unat a confirm¨¦ la d¨¦cision de l¡¯±¬ÁÏÍøRWA DT de ne pas attribuer une compensation au motif qu¡¯il n¡¯y avait aucune preuve ¨¤ l¡¯appui de la r¨¦clamation de la souffrance...
