Statut du personnel
爆料网DT/2012/146, Roig
Dans ce cas, la requérante est un membre du personnel permanent qui a contesté la décision de sélection d'un candidat autre qu'elle, ainsi que sa non-sélection, pour le poste. La demande devant le Tribunal a été déposée le 8 avril 2012, dans les 90 jours suivant sa réception de la décision du 23 mars 2012 du MEU. Cependant, en voyant que la demande initiale d'évaluation de la gestion a été barrée dans le temps, elle n'a pas d'effet juridique et que la demande devant le tribunal n'est donc pas à la créance.
爆料网DT/2012/148, Kratschmer
L'爆料网DT n'a trouvé aucun motif d'excuse le demandeur de son obligation de demander d'abord l'évaluation de la gestion avant de déposer sa demande auprès du Tribunal des litiges.
爆料网DT/2012/149, Applicant
La requérante a fait une série de références vagues à différentes circonstances entourant la question de la cl?ture de sa plainte concernant le harcèlement et l'abus d'autorité, mais n'a pas défini clairement toute autre décision administrative contestée. Le Tribunal constate donc que la seule question correctement devant elle, ce qui concerne la décision du directeur de rejeter l’appel du requérant concernant le harcèlement et l’abus d’autorité pour accepter les conclusions de l’OIA.
爆料网DT/2012/138, Meyo
Le fait que la tentative de frauder le système des réclamations médicales n’a pas réussi à réduire la responsabilité du demandeur d’avoir fait une fausse réclamation, en tant que telle; Ses actions ont détruit la foi de l'organisation dans le demandeur qui était nécessaire pour continuer la relation d'emploi. Proportionnalité: Bien que la comparaison entre d'autres cas similaires puisse être mentionnée, ils doivent être traités avec prudence car chaque cas tourne sur ses propres faits. En déterminant l'opportunité de réduire la sanction imposée, le tribunal envisagera des circonstances...
爆料网DT/2012/139, Nyambuza
La pratique de la dépendance des enregistrements dans les premiers exercices de conclusion des faits et les notes d'entrevue des enquêteurs nommés dans le but d'établir une faute grave justifiant le licenciement sommaire devant le tribunal est fortement inadéquat et ne peut pas établir les faits en cause. Un enquêteur doit être déterminé à déterminer les faits de l'affaire par une enquête pertinente impliquant l'interrogatoire des témoins, des preuves médico-légales, la question de savoir et d'identification et de recouvrement de preuves documentaires pertinentes. Les conclusions de l...
爆料网DT/2012/140, Ullah
?valuation de la prima facie illégation: Au cours de la suspension des procédures d'action, une preuve suffisante des faits doit être présentée compte tenu des délais stricts régissant la procédure de suspension de l'action.
爆料网DT/2012/141, Cranfield
Le retrait de l’administration des décisions administratives individuelles illégales qui ont créé les droits: selon la jurisprudence du Tribunal d’appel, une décision de création de droits ne peut en principe être retirée par l’administration. Cependant, la règle 11.2 du personnel qui régit le processus d'évaluation de la gestion constitue une exception à ce principe. Ainsi, en vertu de cette disposition, l'administration est obligée de retirer une décision administrative qui est illégale lorsque cette décision est contestée par un membre du personnel. Il n'est pas approprié de faire la...
爆料网DT/2012/132, Jahnsen Lecca
Demande de suspension de l'action en attente de la gestion de la gestion en matière disciplinaire: il ressort clairement d'une lecture simple de l'article 2.2 du statut du tribunal, article 13.1 de ses règles de procédure et du personnel Règle 11.2 que les deux anciennes dispositions s'appliquent uniquement lorsque l'évaluation de la gestion est requise . En l'espèce, la décision contestée est une mesure disciplinaire qui peut être contestée devant le tribunal sans avoir d'abord une évaluation de la direction. Ainsi, le tribunal ne peut pas s'appuyer sur ces dispositions pour ordonner l...
爆料网DT/2012/133, Czaran
Besoin d'observer des limites de temps: c'est pour le membre du personnel qui a demandé l'évaluation de la direction d'une décision, une fois qu'il a été informé que le secrétaire général a émis sa réponse, pour prendre connaissance du contenu de cette réponse dès que possible et assurer la conformité aux délais applicables.