爆料网

Règlement du personnel

  • 13.1(b)(i)
  • Annexe I
  • Annexe II
  • Annexe III
  • Annexe IV
  • Annexe D
  • Article 1.2(c)
  • Article 4.1
  • Article 4.2
  • Règlement provisoire 8.1
  • Article 1
  • Article 1.1
  • Regulation 1.1 - Status of staff
  • Regulation 1.1(a)
  • Article 1.1(b)
  • Article 1.1(d)
  • Article 1.1(e)
  • Article 1.1(f)
  • Article 1.2
  • Regulation 1.2 (j)
  • Article 1.2(a)
  • Article 1.2(b)
  • Article 1.2(c)
  • Regulation 1.2(d)
  • Article 1.2(e)
  • Article 1.2(f)
  • Article 1.2(g)
  • Regulation 1.2(h)
  • Article 1.2(i)
  • Article 1.2(l)
  • Article 1.2(m)
  • Article 1.2(o)
  • Article 1.2(p)
  • Article 1.2(q)
  • Article 1.2(r)
  • Article 1.2(t)
  • Article 1.3
  • Article 1.3(a)
  • Article 10.1
  • Article 10.1(a)
  • Article 10.1(b)
  • Article 10.1a)
  • Article 10.2
  • Article 11.1
  • Article 11.1(a)
  • Article 11.2
  • Article 11.2(a)
  • Article 11.2(b)
  • Article 11.4
  • Article 12.1
  • Regulation 12.2
  • Regulation 12.3
  • Regulation 12.4
  • Regulation 12.5
  • Article 2.1
  • Article 3
  • Article 3.1
  • Article 3.2
  • Regulation 3.2(a)
  • Regulation 3.3
  • Article 3.3(a)
  • Article 3.3(f)
  • Regulation 3.3(f)
  • Article 3.3(f)(i)
  • Regulation 3.5
  • Article 4.1
  • Article 4.13
  • Article 4.13(c)
  • Article 4.14(b)
  • Article 4.2
  • Article 4.3
  • Article 4.4
  • Article 4.5
  • Article 4.5(b)
  • Article 4.5(c)
  • Article 4.5(d)
  • Article 4.7(c)
  • Article 5.2
  • Article 5.3
  • Article 6.1
  • Article 6.2
  • Article 8
  • Article 8.1
  • Article 8.2
  • Article 9.1
  • Article 9.1(a)
  • Article 9.1(b)
  • Article 9.2
  • Article 9.3
  • Article 9.3(a)
  • Article 9.3(a)(i)
  • Article 9.3(a)(ii)
  • Article 9.3(a)(v)
  • Article 9.3(b)
  • Article 9.3(c)
  • Article 9.4
  • Article 9.5
  • Article 9.6
  • Article 9.6(b)
  • Article 9.6(c)
  • Article 9.6(e)
  • Article 9.7
  • Article IV
  • Article X
    • Showing 621 - 630 of 794
    爆料网DT/2018/078, Omwanda

    Le tribunal constate que depuis le SEOD du demandeur dans le système commun des Nations Unies est le 10 octobre 2005, l'administration a utilisé la date de la CEE incorrecte pour le calcul de l'indemnité de résiliation due au demandeur. Par conséquent, la décision contestée est illégale et est annulée. Le tribunal constate que le demandeur n'a placé aucune preuve, illustrant un traitement discriminatoire contre lui. Au contraire, le dossier indique que l'intimé a pris des mesures pour s'assurer que le demandeur n'a pas souffert de difficultés après sa séparation du service en lui émettant une...

    爆料网DT/2018/087, Yasin

    Les actions du demandeur étaient raisonnables et conformément à son obligation de vérifier soigneusement le co?t des services administratifs, des achats et du soutien logistique, car tous les co?ts ont été soutenus par l'爆料网ami, afin de garantir que toutes les dispositions du manuel d'audit OIOS étaient respectées. Il n'y avait aucun résultat négatif concrète sur l'audit prévu résultant de l'annulation de la première vadrouille et que les actions du demandeur, qu'elle prenait en sa capacité de CMS à l'爆料网ami, consistait en un examen minutieux des moyens alternatifs pour un face - Visite de la...

    爆料网DT/2018/058, Edwards

    Le Tribunal a rejeté la demande. Alors que le demandeur a soutenu que, conformément à ST / AI / 2005/3 (congé de maladie), son contrat aurait d? être étendu au-delà de sa date d'expiration, afin de lui permettre de se prévaloir du droit d'épuiser ses congés de maladie qu'il n'y avait aucune preuve que (ST / AI / 2005/3) prévoyait expressément son applicabilité à la CNUP et que le demandeur n'a pas montré que la CNUP a accepté l'applicabilité de la politique. En conséquence, le tribunal a jugé qu'il n'y avait aucun mérite dans l'affirmation du demandeur selon laquelle il était illégal de le...

    爆料网DT/2018/065, Elzarov

    Le tribunal a jugé que l'intimé avait fait plus d'un minimum montrant que la décision de ne pas sélectionner le requérant pour le poste de D-1, chef de service, Affaires humanitaires, n'a pas été entachée par une mauvaise considération. Le requérant n'a pas montré qu'il s'est vu refuser une bonne chance de promotion. En conséquence, la demande a été rejetée.

    爆料网DT/2018/045, Micaletti

    1) En ce qui concerne le cas n ° 爆料网T / NBI / 2015/058, le tribunal a refusé de divertir les décisions A, B et C comme indiqué ci-dessus au motif que le demandeur ne les avait pas soumis pour évaluation de la direction, comme l'exige les dispositions d'articles 8.1 (c) et (i) du statut du tribunal. La seule décision en vertu de l’affaire n ° 爆料网T / NBI / 2015/058 que le tribunal considérait était la décision de l'intimé de ne pas fournir au demandeur une copie du rapport d'enquête dans la plainte de l'agression physique contre lui. Sur cette question, le tribunal n'a trouvé aucun mérite dans le...

    爆料网DT/2018/053, Al Najadi

    Le tribunal a jugé que la demande n'était pas à recevoir ratione materiae. Le Tribunal a conclu que la décision de l’Unisfa du 17 avril 2016 était de type général conformément à la restructuration et n’était pas une décision de demande individuelle au détriment du demandeur. En ce qui concerne l’affirmation du requérant selon laquelle la décision contestée était motivée par l’abus de pouvoir, la mauvaise difficulté sera dirigée contre ses propres intérêts ou tout autre motif inapproprié, le Tribunal a jugé que le requérant n’avait fourni aucun argument précieux pour soutenir son poste.

    爆料网DT/2018/003, Batamuliza

    ? la fois des témoignages et des preuves documentaires devant le Tribunal, il a constaté que la situation financière désastreuse du UDP KCO, en ce qui concerne le ?Fonds 11888?, était la raison du non-renouvellement du contrat du demandeur. Le demandeur n'a produit aucune preuve permettant au Tribunal de conclure qu'au moment de la décision contestée, le ?Fonds 11888? avait toujours des fonds pour permettre à l'organisation de renouveler son contrat. Bien qu'il ne soit pas contesté qu'un incident s'est produit lors de la mission au Rwanda en 2014, le tribunal ne constate pas que les...

    爆料网DT/2018/134, Sakhardande

    Le tribunal n'a aucune compétence générale pour examiner ou superviser les affaires des syndicats internes et n'a aucune compétence pour remplacer, examiner ou appliquer l'une des décisions du comité d'arbitrage. La réclamation du demandeur concernant la fourniture des noms des électeurs éligibles aux sondages comme mentionné dans la diffusion par courrier électronique du 4 janvier 2017 n'est pas recevable en vertu de l'art. 2.1 (a) du statut du Tribunal. Le tribunal d'appel a jugé que les caractéristiques clés d'une décision administrative soumise à un examen judiciaire sont que la décision...