±¬ÁÏÍø

Disposition 111.1(ii)

  • Article XI
  • Disposition 101.2
  • Disposition 106.1
  • Disposition 11.1
  • Disposition 110.1
  • Disposition 110.3
  • Disposition 111.1(a)
  • Disposition 111.1(b)
  • Disposition 111.1(gg)
  • Disposition 111.1(hh)
  • Disposition 111.1(ii)
  • Disposition 111.1(jj)
  • Rule 111.2 (e)(i)
  • Rule 111.2 (e)(ii)
  • Rule 111.2 (e)(iii)
  • Disposition 111.2(a)
    • Showing 1 - 2 of 2
    2026-±¬ÁÏÍøAT-1620, Margaret Mary Fogarty

    L¡¯±¬ÁÏÍøAT a estim¨¦ que la proc¨¦dure neutre de premi¨¨re instance mise en place par l¡¯OMI, ¨¤ savoir le SAB, ¨¦tait correctement
    constitu¨¦e et r¨¦pondait aux exigences de l¡¯article 2, paragraphe 10, du Statut de l¡¯±¬ÁÏÍøAT. L¡¯±¬ÁÏÍøAT a rejet¨¦ l¡¯argument selon lequel le SAB manquait de neutralit¨¦. L¡¯±¬ÁÏÍøAT a ¨¦galement estim¨¦ que le SAB avait ¨¦tabli un compte rendu ¨¦crit suffisant de sa d¨¦cision.

    L¡¯±¬ÁÏÍøAT a estim¨¦ que le SAB avait agi dans les limites de sa juridiction et de sa comp¨¦tence lorsqu¡¯il avait r¨¦examin¨¦ la d¨¦cision du Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral sur recommandation de l¡¯ABCC. Le SAB avait tenu d?ment compte du...

    2021-±¬ÁÏÍøAT-1117, Margaret Mary Fogarty

    Unat a soutenu que, bien que le SAB puisse satisfaire aux exigences d'un processus de premi¨¨re instance neutre, sa d¨¦cision n'est que consultative ou recommandatoire. Unat a jug¨¦ que les faits ne r¨¦v¨¦laient pas si le secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral de l'OMI avait le pouvoir de modifier les pouvoirs du SAB r¨¦trospectivement pour permettre au SAB de prendre une d¨¦cision plut?t qu'une recommandation ou, plus pertinente, par la Fiat ult¨¦rieure, de convertir un recommandation de SAB dans une d¨¦cision. Unat a jug¨¦ que la source du pouvoir du Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral d'introduire des mesures provisoires n'¨¦tait pas...