±¬ÁÏÍø

Dans son jugement 2010-±¬ÁÏÍøAT-029, El-Khatib, le tribunal d'appel a confirm¨¦ la jurisprudence de l'ancien tribunal administratif des Nations Unies, par lequel seules les circonstances ind¨¦pendantes du contr?le du demandeur qui l'ont emp¨ºch¨¦ de poursuivre en temps opportun de son appel peuvent ¨ºtre consid¨¦r¨¦es comme exceptionnelles. Le fait que le demandeur pensait au d¨¦but que la d¨¦cision contest¨¦e ¨¦tait l¨¦gale n'est pas une circonstance exceptionnelle, plus il avait la possibilit¨¦ d'obtenir des informations sur les r¨¨gles applicables de l'administration. ? El-Khatib, le Tribunal d'appel a en...

Le demandeur n'a pas ¨¦t¨¦ s¨¦par¨¦ en raison de l'expiration de son contrat ¨¤ court terme - il n'avait pas de contrat sign¨¦, mais en raison d'une mesure disciplinaire suite aux conclusions du comit¨¦ de s¨¦lection. La s¨¦paration du requ¨¦rant ¨¦tait ill¨¦gale ¨¤ deux ¨¦gards: la d¨¦cision a ¨¦t¨¦ prise sans autorit¨¦ d¨¦l¨¦gu¨¦e appropri¨¦e (l'autorit¨¦ de r¨¦siliation de nomination ¨¤ court terme ¨¤ la suite de mesures disciplinaires n'a pas ¨¦t¨¦ d¨¦l¨¦gu¨¦e par le Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral conform¨¦ment ¨¤ la ST / AI /234/rev.1) et le processus a ¨¦t¨¦ en violation des r¨¨gles r¨¦gissant la s¨¦paration comme mesure disciplinaire...

Le demandeur n'a pas ¨¦t¨¦ s¨¦par¨¦ en raison d'une n¨¦cessit¨¦ organisationnelle non plus en raison de l'expiration de son contrat ¨¤ court terme - il n'avait pas de contrat sign¨¦. Il a ¨¦t¨¦ s¨¦par¨¦ en raison d'une mesure disciplinaire suite aux conclusions du panel de s¨¦lection. La s¨¦paration du requ¨¦rant ¨¦tait ill¨¦gale pour deux raisons: la d¨¦cision a ¨¦t¨¦ prise sans une autorit¨¦ d¨¦l¨¦gu¨¦e appropri¨¦e (l'autorit¨¦ de r¨¦siliation de nomination ¨¤ court terme ¨¤ la suite de mesures disciplinaires n'a pas ¨¦t¨¦ d¨¦l¨¦gu¨¦e par le Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral conform¨¦ment ¨¤ la ST / AI /234/rev.1) et le processus a ¨¦t¨¦ en...

L¡¯intim¨¦ a soumis des ¨¦l¨¦ments de preuve documentaires montrant que le poste de demandeur avait ¨¦t¨¦ cr¨¦¨¦, et le demandeur a recrut¨¦, en particulier dans le but de poursuivre le premier leader serbe mentionn¨¦ ci-dessus. En cons¨¦quence, le Tribunal a conclu que la d¨¦cision d¡¯abolir le poste du demandeur et de mettre fin ¨¤ sa nomination ¨¤ dur¨¦e d¨¦termin¨¦e avait ¨¦t¨¦ prise en compte des n¨¦cessit¨¦s de service et constituait un exercice appropri¨¦ de l¡¯autorit¨¦ discr¨¦tionnaire de l¡¯intim¨¦. Puisqu'il a ¨¦t¨¦ ¨¦tabli que les n¨¦cessit¨¦s de service justifiaient la r¨¦siliation de la nomination du demandeur...

Bien que le changement du pays du cong¨¦ d'accueil mentionn¨¦ en ST / AI / 367 soit d¨¦clar¨¦ permanent, il n'est pas inconditionnel, mais soumis au secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral satisfait des trois conditions sp¨¦cifi¨¦es, qui incluent sa coh¨¦rence avec les fins et l'intention du r¨¨glement du personnel 5.3. R¨¨gle 105.3 du personnel des formateurs a donn¨¦ au personnel recrut¨¦ au niveau international la possibilit¨¦ de remporter un cong¨¦ pour visiter son pays d'origine aux frais de l'ONU. Fournir la r¨¨gle 105.3 (d) du personnel que le pays de cong¨¦ ¨¤ domicile sera le pays de la nationalit¨¦ du membre du personnel...

Compte tenu de la r¨¦solution informelle du diff¨¦rend, la demande a ¨¦t¨¦ retir¨¦e.

Le tribunal a constat¨¦ que les preuves pr¨¦sent¨¦es par l'intim¨¦ ne soutiennent pas suffisamment l'accusation selon laquelle le demandeur n'avait pas pay¨¦ trois billets qui lui ont ¨¦t¨¦ d¨¦livr¨¦s par MCM et que, en cons¨¦quence, le demandeur devrait ¨ºtre b¨¦n¨¦ficiaire du doute ¨¤ l'¨¦gard de la pr¨¦sente accusation . ? propos des absences non autoris¨¦es du demandeur de la zone de la mission, le tribunal a jug¨¦ que, en tenant compte des circonstances sp¨¦cifiques de l'affaire, un licenciement ¨¦tait disproportionn¨¦ ¨¤ l'infraction et qu'une censure ¨¦crite serait une mesure appropri¨¦e. Le tribunal a...

?[...] Si l'intim¨¦ ne suit pas les proc¨¦dures appropri¨¦es, et m¨ºme si la d¨¦cision est par la suite retir¨¦e, le demandeur peut avoir droit ¨¤ une compensation, pour la violation de ses droits de la proc¨¦dure r¨¦guli¨¨re au moment de la prise en question. Par cons¨¦quent, la question de l'indemnisation doit ¨ºtre trait¨¦e s¨¦par¨¦ment du fait que la d¨¦cision contest¨¦e a ¨¦t¨¦ retir¨¦e. ? ?L'administration n'a pas poursuivi l'une des options en vertu de l'article 9 de ST / AI / 371, pour suspendre le dossier et pour garder le demandeur, qui avait ¨¦t¨¦ accus¨¦ de faute, dans un limbo et de publier la note de...

La section 5.5 de ST / SGB / 2002/6 ne donne pas le droit de demander la suppression du nom d'un candidat de la liste des candidats recommand¨¦s comme alternative ¨¤ une demande de clarification. Par cons¨¦quent, le processus de s¨¦lection a ¨¦t¨¦ imparfait de mani¨¨re proc¨¦durale, ce qui donne un droit ¨¤ la compensation. Ce n¡¯est pas la comp¨¦tence du tribunal pour remplacer la d¨¦cision de l¡¯administration de s¨¦lectionner entre les candidats appropri¨¦s.

Les recommandations formul¨¦es par le chef, SSS, ne sont pas des d¨¦cisions administratives qui peuvent ¨ºtre contest¨¦es avant ±¬ÁÏÍøT conform¨¦ment ¨¤ l'article 2 de sa loi. Ce ne sont pas des d¨¦cisions administratives au sein de la d¨¦cision ¨¤ Andronov par l'ancienne ±¬ÁÏÍøAT et la r¨¦cente jurisprudence de l'±¬ÁÏÍøDT. Les recommandations contest¨¦es sont des ¨¦tapes pr¨¦liminaires du processus de s¨¦lection conform¨¦ment ¨¤ ST / AI / 1999/8. Le requ¨¦rant avait le droit de contester sa non-s¨¦lection pour un poste mais pas une ¨¦tape pr¨¦liminaire dans un tel processus qui n'est pas une d¨¦cision administrative...