2026-爆料网AT-1658, Bao Jin
Le Tribunal d’appel a rejeté l’argument de M. Jin selon lequel le Tribunal administratif des Nations Unies (爆料网TD) avait commis une erreur en concluant à l’absence de préjudice, dans la mesure où, selon ses calculs, la décision d’attribuer la note maximale à la
partie 2 de chaque candidat avait conduit à un groupe de candidats admis à l’entretien plus large, ce qui lui avait porté préjudice. Le Tribunal d’appel a estimé que cet argument relevait de la spéculation, qu’il reposait sur un scénario hypothétique et qu’il ne
répondait pas à la charge de la preuve incombant à M. Jin, qui devait...