L'intimé a produit une documentation écrite contemporaine adéquate pour montrer au minimum que le demandeur a re?u une considération complète et équitable conformément à Lemonnier et Verma. Le requérant n'a pas réfuté cela avec des preuves claires et convaincantes, notant que la décision contestée de non-sélection était uniquement basée sur le fait qu'il échoue à ce test écrit et qu'aucune preuve sur le record ne indique aucun ultime motif.
Le tribunal a constaté qu'il n'avait pas compétence pour examiner les étapes préparatoires d'une décision administrative et rejeté la demande comme non à la créance.
Le requérant a fait valoir que la décision d'abolir son poste et de résilier sa nomination à durée déterminée était entachée par des motifs inappropriés, mais le tribunal a constaté que le requérant n'avait pas rempli le fardeau de la preuve. Le demandeur a demandé trois postes à son niveau et le dossier a montré que les membres du personnel détenant des nominations continues d'une mission fermée de maintien de la paix avaient été nommés à deux postes. ?tant donné que les membres du personnel détenant une nomination continue ont la priorité sur les membres du personnel détenant un rendez-vous...
Les informations dans les documents enregistrées ont souligné des désaccords purement liés au travail entre le demandeur et son superviseur. Le Tribunal a rejeté la plainte selon laquelle le directeur exécutif adjoint de l’爆料网ICEF, la direction (DED / M) n’a pas pris en considération les faits dans leur intégralité et a mal compris ses déclarations lors de la réalisation de l’évaluation de la direction. Le tribunal était d'accord avec la conclusion qu'il n'y avait aucune preuve d'abus d'autorité ou de fausse déclaration délibérée des faits par le superviseur du requérant. Le Tribunal a jugé que...
Le Tribunal a noté que la plainte concernant la longue période qu'il a fallu pour que le demandeur soit payé et que le différend sur le montant de la pension qui lui soit payé dépassait le champ d'application de la demande car il n'a pas été soumis à l'évaluation de la direction, comme l'exige l'ART. 8.1 (c) du statut et du personnel du Tribunal du différend Règle 11.2 (a). Le tribunal a constaté que l'administration avait des motifs légaux appropriés pour refuser d'émettre la notification de séparation à l'爆料网JSPF conformément à la règle 3.18 (c) (ii), ST / AI / 1 (récupération des trop-payés...
Le demandeur ne montre pas, ni même n'allège, aucune circonstance exceptionnelle qui pourrait l'empêcher d'accès en temps opportun à l'e-mail d'invitation au test écrit. En conséquence, le demandeur n'a pas montré que l'administration lui avait refusé une considération complète et équitable. La décision selon laquelle la requérante était inadmissible a signifié la fin du processus en ce qui concerne elle. Cette décision ne peut pas être décrite comme simplement préparatoire et a donc été révisable.
Le tribunal a constaté que le demandeur n'avait pas été sélectionné par un organisme d'examen du Secrétariat, qui est une exigence en vertu de la Sec 2.1 de ST / SGB / 2011/9. Le Tribunal a jugé que cela était rationnel et conforme à la résolution générale de l'Assemblée 65/247 que pour les nominations continues avec le Secrétariat, l'examen requis doit être effectué par un organisme de révision secrète plut?t que par d'autres organismes d'examen spécialisés. Cette condition n'était pas satisfaite dans le cas du demandeur. En conséquence, la décision contestée de ne pas accorder au demandeur...
Lors de l'examen du dossier, le tribunal constate qu'aucun engagement officiel n'a été pris par écrit au demandeur qui donnerait lieu à une attente légitime de renouvellement de sa nomination temporaire. L'approbation erronée par l'OCI du soutien à la mission ne peut être comprise comme une attente légitime du renouvellement. Il y a eu une mauvaise administration en termes de retard dans la communication de l'erreur au demandeur et l'intimé a fourni une compensation au demandeur à cet égard. Le requérant n’a fourni aucune preuve que la conclusion de l’administration qu’il n’y avait pas de...
Le tribunal a considéré que la reclassification du post encombrée par le demandeur n'avait pas suivi les réglementations et les règles de la CNUP concernant le reclassement. Il a donc constaté que la décision de ne pas renouveler la nomination à durée déterminée du demandeur au-delà du 31 décembre 2017, prise uniquement à la suite de ladite reclassement du poste, était illégale. Sur les recours, ce tribunal a constaté que la détermination de la compensation en lieu entre le minimum et le maximum fourni par la loi doit prendre en compte - donc dipl?mé du montant en conséquence - les...
La demande a été rejetée. Le Tribunal a jugé que les actions du requérant étaient conformes à une intention conclue de ne pas retourner à son poste, peu importe le manque de base. Par conséquent, la décision de l’intimé de la séparer sur le terrain d’abandon de la poste était légale.
