±¬ÁÏÍøAT Held or ±¬ÁÏÍøDT Pronouncements
L¡¯±¬ÁÏÍøAT a estim¨¦ que le recours form¨¦ par BK contre une ordonnance de gestion de l¡¯instance ne relevait pas de la cat¨¦gorie
restreinte de cas dans lesquels l¡¯±¬ÁÏÍøDT aurait manifestement outrepass¨¦ sa comp¨¦tence ou ses pouvoirs en statuant sur une
question interlocutoire. Ses demandes d¡¯anonymat dans ses deux affaires port¨¦es devant l¡¯±¬ÁÏÍøDT ont ¨¦t¨¦ accueillies, et rien
n¡¯indique que, malgr¨¦ cet anonymat, des ¨¦l¨¦ments permettant de l¡¯identifier auraient pu ¨ºtre divulgu¨¦s dans l¡¯un quelconque des
documents accessibles au public. La d¨¦cision de l¡¯±¬ÁÏÍøDT de rendre un jugement d¨¦finitif n¡¯a pas non plus outrepass¨¦ sa comp¨¦tence.
L¡¯±¬ÁÏÍøAT a estim¨¦ que le rejet par l¡¯±¬ÁÏÍøDT des demandes de sursis de BK, insuffisamment ¨¦tay¨¦es, et sa d¨¦cision de rendre un
jugement, ¨¦taient conformes ¨¤ son pouvoir de ? rendre toute ordonnance ou de donner toute instruction qui semble [¡] appropri¨¦e pour le r¨¨glement ¨¦quitable et rapide de l¡¯affaire et pour rendre justice aux parties ?.
L¡¯±¬ÁÏÍøAT a not¨¦ que BK conservait le droit, dans les d¨¦lais applicables, de faire appel du jugement d¨¦finitif rendu par l¡¯±¬ÁÏÍøDT. L¡¯un des motifs pouvant justifier un tel appel est que l¡¯±¬ÁÏÍøDT ait commis une erreur de proc¨¦dure de nature ¨¤ influer sur la d¨¦cision rendue dans l¡¯affaire.
L¡¯±¬ÁÏÍøAT a rejet¨¦ l¡¯appel de BK comme irrecevable.
Decision Contested or Judgment/Order Appealed
Un membre du personnel du Haut-Commissariat des Nations Unies pour les r¨¦fugi¨¦s (HCR) a contest¨¦ une d¨¦cision de la section m¨¦dicale du HCR visant ¨¤ d¨¦clarer invalide son examen m¨¦dical p¨¦riodique et ¨¤ le consid¨¦rer inapte au travail.
Le membre du personnel a d¨¦pos¨¦ une requ¨ºte en suspension de la proc¨¦dure dans l¡¯attente du prononc¨¦ de l¡¯arr¨ºt dans l¡¯affaire n¡ã ±¬ÁÏÍøDT/GVA/2023/023, une autre affaire dans laquelle il ¨¦tait ¨¦galement le requ¨¦rant. Il a fait valoir que des informations m¨¦dicales confidentielles issues de la premi¨¨re proc¨¦dure risquaient de permettre son identification dans la seconde affaire.
Dans l¡¯ordonnance n¡ã 70 (GVA/2025), le Tribunal administratif des Nations unies (±¬ÁÏÍøTD) a rejet¨¦ la requ¨ºte du membre du
personnel visant ¨¤ suspendre la proc¨¦dure au motif que l¡¯affaire n¡ã ±¬ÁÏÍøDT/GVA/2023/023 concernait une d¨¦cision contest¨¦e distincte et s¨¦par¨¦e, que l¡¯anonymat du membre du personnel ¨¦tait garanti dans les deux affaires et que les jugements ¨¤ venir ne
divulgueraient pas d¡¯informations m¨¦dicales confidentielles.
Le membre du personnel a form¨¦ un recours interlocutoire contre l¡¯ordonnance n¡ã 70 (GVA/2025).
Legal Principle(s)
Pour ¨ºtre recevable, un recours doit porter sur ? un jugement ? et faire valoir que le Tribunal des litiges : (a) a outrepass¨¦ sa
comp¨¦tence ; (b) n¡¯a pas exerc¨¦ la comp¨¦tence qui lui est conf¨¦r¨¦e ; (c) a commis une erreur de droit ; (d) a commis une erreur de proc¨¦dure de nature ¨¤ influer sur la d¨¦cision rendue dans l¡¯affaire ; ou (e) a commis une erreur sur une question de fait, entra?nant une d¨¦cision manifestement d¨¦raisonnable.
La jurisprudence du Tribunal d¡¯appel ¨¦tablit que sa comp¨¦tence, bien que g¨¦n¨¦ralement limit¨¦e aux recours form¨¦s contre des
jugements d¨¦finitifs, peut ¨¦galement ¨ºtre invoqu¨¦e dans un nombre restreint de cas o¨´ il peut ¨ºtre d¨¦montr¨¦ que le Tribunal de contentieux des Nations unies a manifestement outrepass¨¦ sa comp¨¦tence ou ses pouvoirs en statuant sur une question
interlocutoire, ou a agi de telle mani¨¨re qu¡¯il a cr¨¦¨¦ un risque de pr¨¦judice imm¨¦diat et irr¨¦parable pour le requ¨¦rant, pr¨¦judice qui ne pourrait ¨ºtre r¨¦par¨¦ dans le cadre normal de l¡¯examen en appel.