±¬ÁÏÍø

Unat a consid¨¦r¨¦ un appel du secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral. Unat a jug¨¦ que l'±¬ÁÏÍøDT avait commis une erreur en droit lorsqu'il a jug¨¦ que l'amendement ¨¤ l'article 10 (5) b) de la loi ±¬ÁÏÍøDT, qui exigeait que le pr¨¦judice soit appuy¨¦ par la preuve pour l'attribution des dommages-int¨¦r¨ºts, n'¨¦tait pas applicable parce que Mme Tsoneva l'avait d¨¦pos¨¦e Demande avant la modification est entr¨¦e en vigueur, au motif qu'une indemnit¨¦ de dommages-int¨¦r¨ºts a lieu au moment de la r¨¦compense. Unat a jug¨¦ que l'application de la disposition l¨¦gale modifi¨¦e n'est pas l'application r¨¦troactive de la loi, mais il applique plut?t une loi existante. Unat a jug¨¦ que ±¬ÁÏÍøDT avait commis une erreur en droit en n'appliquant pas la loi ±¬ÁÏÍøDT telle qu'elle existait au moment o¨´ l'±¬ÁÏÍøD a rendu son jugement. Unat a jug¨¦ qu'en d¨¦duisant que Mme Tsoneva a subi de la frustration, du d¨¦nigrement et de la d¨¦tresse ¨¦motionnelle sans aucune preuve sp¨¦cifique, undt a commis une erreur en droit. ±¬ÁÏÍøAT a accord¨¦ l'appel et annul¨¦ l'attribution de dommages-int¨¦r¨ºts pour pr¨¦judice moral ordonn¨¦ par le jugement de l'±¬ÁÏÍøD.