±¬ÁÏÍøAT Held or ±¬ÁÏÍøDT Pronouncements
Unat a consid¨¦r¨¦ deux appels, un contre l'ordonnance n ¡ã 103 (NBI / 2012) et un contre le jugement n ¡ã ±¬ÁÏÍøT / 2012/116. Unat a jug¨¦ que l'appelant n'avait ¨¦tabli aucun exc¨¨s de comp¨¦tence ou de comp¨¦tence de la part de l'±¬ÁÏÍøDT; Ses affirmations ont plut?t abord¨¦ les m¨¦rites de la d¨¦cision ±¬ÁÏÍøT. Unat a not¨¦ que m¨ºme si l'±¬ÁÏÍøDT avait commis une erreur en droit ou en fait et, comme le pr¨¦tend ¨¦galement dans l'affaire, a commis une erreur de proc¨¦dure, cela n'a pas donn¨¦ lieu ¨¤ un exc¨¨s de comp¨¦tence ou de comp¨¦tence de sa part, tels que l'appelant pour contourner l'exception au droit d'appel ¨¦nonc¨¦ ¨¤ l'article 2, paragraphe 2, de la loi ±¬ÁÏÍøDT. Unat a jug¨¦ que les appels n'¨¦taient pas ¨¤ recevoir. ±¬ÁÏÍøAT a rejet¨¦ les appels.
Decision Contested or Judgment/Order Appealed
±¬ÁÏÍøDT Ordonnance et jugement: Dans le contexte d'un diff¨¦rend sur la nomination d'une autre personne ¨¤ un poste pour lequel il avait postul¨¦, le demandeur a soumis une demande de suspension d'action. Dans l'ordre n ¡ã 103 (NBI / 2012), ±¬ÁÏÍøT a rejet¨¦ la demande. Dans le jugement n ¡ã ±¬ÁÏÍøDT / 2012/116, ±¬ÁÏÍøT a indiqu¨¦ les raisons pour lesquelles la demande de suspension de l'action n'avait pas ¨¦t¨¦ accord¨¦e.
Legal Principle(s)
Les appels de l'±¬ÁÏÍøDT sur suspension des d¨¦cisions d'action ne seront ¨¤ recevoir que si l'±¬ÁÏÍøDT, en se d¨¦pla?ant sur de telles demandes, d¨¦passait sa comp¨¦tence ou sa juridiction.