±¬ÁÏÍø

Dans le cas pr¨¦sent, l'administration doit ¨ºtre consid¨¦r¨¦e comme ayant fait des efforts de bonne foi pour identifier un poste pour le demandeur, car il lui a en fait offert une position ad¨¦quate. Pour qu'un poste soit consid¨¦r¨¦ comme ad¨¦quat, il n'est pas suffisant qu'il soit au m¨ºme niveau que le poste pr¨¦c¨¦dent du membre du personnel concern¨¦. Il est ¨¦galement n¨¦cessaire que cela soit conforme ¨¤ ses comp¨¦tences, ses qualifications et son exp¨¦rience. Quiconque all¨¦guait qu'une d¨¦cision donn¨¦e ¨¦tait fond¨¦e sur une mauvaise motivation porte le fardeau de la preuve. R¨¦sultat: la demande a ¨¦t¨¦...

±¬ÁÏÍøDT a constat¨¦ que la requ¨¦rante, demandait ¨¤ deux reprises de faire les corrections n¨¦cessaires ¨¤ sa demande, n'avait pas r¨¦ussi ¨¤ le faire. Undt a rejet¨¦ la demande concluant que la requ¨¦rante n'est plus int¨¦ress¨¦e ¨¤ poursuivre son cas.

Le tribunal a constat¨¦ que les faits ont ¨¦t¨¦ accus¨¦s et consid¨¦raient qu'ils constituaient une faute, aucune irr¨¦gularit¨¦ n'a ¨¦t¨¦ identifi¨¦e dans la proc¨¦dure et les sanctions n'ont pas ¨¦t¨¦ jug¨¦es disproportionn¨¦es. Cependant, contrairement ¨¤ la censure et ¨¤ la r¨¦trogradation ¨¦crites, l'interdiction de la promotion pendant une certaine p¨¦riode de temps n'¨¦tait pas parmi l'¨¦ventail de mesures disciplinaires pr¨¦vues dans l'ancienne r¨¨gle du personnel 110.3 (a), qui a rendu son imposition ill¨¦gale, conform¨¦ment au principe Nulla Poena Sine Lege. Par cons¨¦quent, ladite sanction a ¨¦t¨¦ annul¨¦e et le...

Le Tribunal a not¨¦ que l'affaire ¨¦tait l'un des cas pr¨¦vus en vertu de la section 4.2 de ST / SGB / 2009/11 sur les mesures de transition. Au d¨¦part, le tribunal a d¨¦clar¨¦ la demande irr¨¦couvrable par rapport ¨¤ toute r¨¦clamation qui n'avait pas ¨¦t¨¦ soulev¨¦e pr¨¦c¨¦demment dans la demande d'examen au Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral. Le Tribunal a en outre soulev¨¦ ses portes d'officier la question de la personnalit¨¦ de la demande de la demande, car la d¨¦cision de ne pas s¨¦lectionner le demandeur au poste a ¨¦t¨¦ prise lorsque le demandeur ¨¦tait un ancien membre du personnel. Le tribunal a not¨¦ que l'article 3...

Le tribunal conclut que la d¨¦cision de rejeter sommairement le demandeur n'est entach¨¦e par aucune irr¨¦gularit¨¦, que les faits sont ¨¦tablis, qu'ils constituent une faute et que la sanction du licenciement sommaire est proportionn¨¦e ¨¤ la gravit¨¦ de l'inconduite. ±¬ÁÏÍøDT juridiction: Le Tribunal n'a pas le pouvoir d'obliger une personne externe ¨¤ l'organisation ¨¤ compara?tre devant elle comme t¨¦moin. Norme de revue des questions disciplinaires: Dans l'examen des questions disciplinaires, le tribunal doit examiner si la proc¨¦dure suivie ¨¦tait r¨¦guli¨¨re, si les faits en question sont ¨¦tablis, si ces...

Le juge doit soulever sa propre requ¨ºte la question de la cr¨¦ance d'une demande et v¨¦rifier en particulier si les exigences de l'ancienne r¨¨gle 111.2 (a) ont ¨¦t¨¦ respect¨¦es depuis que la demande d'examen d'une d¨¦cision administrative est une condition pr¨¦alable obligatoire pour D¨¦p?t d'un appel devant le Tribunal des Nations Unies. L'absence de la demande de r¨¦vision conduit ¨¤ l'irr¨¦c¨¦ivabilit¨¦ de la demande (voir les jugements undt / 2010/158, Osman; ±¬ÁÏÍøDT / 2009/070, Planas; ±¬ÁÏÍøDT / 2009/054, NWUKE; ±¬ÁÏÍøDT / 2009/035, Caldarone). La comp¨¦tence du Tribunal est limit¨¦e, conform¨¦ment ¨¤ l'art. 2.1...

La demande a ¨¦t¨¦ retir¨¦e par le demandeur.

Dans son jugement 2010-±¬ÁÏÍøAT-029, El-Khatib, le tribunal d'appel a confirm¨¦ la jurisprudence de l'ancien tribunal administratif des Nations Unies, par lequel seules les circonstances ind¨¦pendantes du contr?le du demandeur qui l'ont emp¨ºch¨¦ de poursuivre en temps opportun de son appel peuvent ¨ºtre consid¨¦r¨¦es comme exceptionnelles. Le fait que le demandeur pensait au d¨¦but que la d¨¦cision contest¨¦e ¨¦tait l¨¦gale n'est pas une circonstance exceptionnelle, plus il avait la possibilit¨¦ d'obtenir des informations sur les r¨¨gles applicables de l'administration. ? El-Khatib, le Tribunal d'appel a en...

Le demandeur n'a pas ¨¦t¨¦ s¨¦par¨¦ en raison d'une n¨¦cessit¨¦ organisationnelle non plus en raison de l'expiration de son contrat ¨¤ court terme - il n'avait pas de contrat sign¨¦. Il a ¨¦t¨¦ s¨¦par¨¦ en raison d'une mesure disciplinaire suite aux conclusions du panel de s¨¦lection. La s¨¦paration du requ¨¦rant ¨¦tait ill¨¦gale pour deux raisons: la d¨¦cision a ¨¦t¨¦ prise sans une autorit¨¦ d¨¦l¨¦gu¨¦e appropri¨¦e (l'autorit¨¦ de r¨¦siliation de nomination ¨¤ court terme ¨¤ la suite de mesures disciplinaires n'a pas ¨¦t¨¦ d¨¦l¨¦gu¨¦e par le Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral conform¨¦ment ¨¤ la ST / AI /234/rev.1) et le processus a ¨¦t¨¦ en...

Le demandeur n'a pas ¨¦t¨¦ s¨¦par¨¦ en raison de l'expiration de son contrat ¨¤ court terme - il n'avait pas de contrat sign¨¦, mais en raison d'une mesure disciplinaire suite aux conclusions du comit¨¦ de s¨¦lection. La s¨¦paration du requ¨¦rant ¨¦tait ill¨¦gale ¨¤ deux ¨¦gards: la d¨¦cision a ¨¦t¨¦ prise sans autorit¨¦ d¨¦l¨¦gu¨¦e appropri¨¦e (l'autorit¨¦ de r¨¦siliation de nomination ¨¤ court terme ¨¤ la suite de mesures disciplinaires n'a pas ¨¦t¨¦ d¨¦l¨¦gu¨¦e par le Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral conform¨¦ment ¨¤ la ST / AI /234/rev.1) et le processus a ¨¦t¨¦ en violation des r¨¨gles r¨¦gissant la s¨¦paration comme mesure disciplinaire...