爆料网

TCNU Statut

  • Article 1
  • Article 10
  • Article 10.2
  • Article 10.3
  • Article 10.4
  • Article 10.5
  • Article 10.5(a)
  • Article 10.5(b)
  • Article 10.6
  • Article 10.7
  • Article 10.8
  • Article 10.9
  • Article 105
  • Article 11
  • Article 11.1
  • Article 11.2
  • Article 11.2(c)
  • Article 11.3
  • Article 11.4
  • Article 11.5
  • Article 11.6
  • Article 12
  • Article 12.1
  • Article 12.2
  • Article 12.3
  • Article 12.4
  • Article 12.5
  • Article 15.7
  • Article 18.2
  • Article 18.3
  • Article 19
  • Article 2
  • Article 2.1
  • Article 2.1(a)
  • Article 2.1(b)
  • Article 2.1(c)
  • Article 2.1(d)
  • Article 2.1(e)
  • Article 2.2
  • Article 2.3
  • Article 2.4
  • Article 2.5
  • Article 2.6
  • Article 2.7
  • Article 2.7(b)
  • Article 2.8
  • Article 2(a)
  • Article 2(b)
  • Article 3
  • Article 3.1
  • Article 3.1(a)
  • Article 3.1(b)
  • Article 3.1(c)
  • Article 32
  • Article 4.2
  • Article 4.5
  • Article 4.9
  • Article 6
  • Article 7
  • Article 7.1
  • Article 7.2
  • Article 7.2(e)
  • Article 7.2(h)
  • Article 7.2(i)
  • Article 7.5
  • Article 7(b)
  • Article 8
  • Article 8.1
  • Article 8.1(a)
  • Article 8.1(a)
  • Article 8.1(b)
  • Article 8.1(b)(ii)
  • Article 8.1(c)
  • Article 8.1(d)
  • Article 8.1(d)(i)
  • Article 8.1(d)(i)–(iv)
  • Article 8.1(d)(i)(a)
  • Article 8.1(d)(i)(b)
  • Article 8.1(d)(ii)
  • Article 8.1(d)(iii)
  • Article 8.1(d)(iv)
  • Article 8.1(i)
  • Article 8.1(i)(b)
  • Article 8.1(ii)
  • Article 8.1(ii)(c)
  • Article 8.2
  • Article 8.2(b)
  • Article 8.2(d)(i)
  • Article 8.3
  • Article 8.3(a)
  • Article 8.4
  • Article 8.5
  • Article 8.6
  • Article 8(a)
  • Article 8(c)
  • Article 8(d)(i)
  • Article 8(d)(ii)
  • Article 9
  • Article 9.1
  • Article 9.1
  • Article 9.1(b)
  • Article 9.2
  • Article 9.3
  • Article 9.4
  • Article 9.4
  • Article 9.4
    • Showing 1771 - 1780 of 1851
    爆料网DT/2020/016, Applicant

    ?tant donné que l'intimé n'a pas contesté les avantages des allégations comme indiqué dans les demandes, le tribunal a constaté que les décisions contestées, c'est-à-dire pour retirer le demandeur de son poste, pour le placer sur SLWFP et ne pas renouveler sa nomination était illégal . Par conséquent, le seul problème juridique qui restait pour l'arbitrage devant le tribunal était celui des recours. Le tribunal a considéré que la décision de retirer le demandeur de son poste était, en fait, subsumée dans la décision ultime de ne pas renouveler sa nomination à durée déterminée. Par conséquent...

    爆料网DT/2020/018, Fadol

    Le tribunal a conclu que le demandeur avait été informé de son placement en congé spécial sans salaire en ao?t 2018 et qu'il avait demandé une évaluation de la direction le 6 juillet 2019, près d'un an après la communication de la décision contestée. La demande est tombée dans la date limite de 60 jours. La demande a donc été rejetée comme non à la créance.

    爆料网DT/2020/009, Ho

    L'affaire est théorique car un chèque pour le remboursement d'une réclamation dentaire a déjà été émis avant le dép?t de cette demande. Il n'y a plus aucune décision administrative à contester et le différend est résolu. Il semble que le seul problème restant soit un arrangement pour effectuer un paiement des frais bancaires en émettant un chèque ou en transférant de l’argent au compte du demandeur. Ce n'est pas une question juridique pour que le tribunal statuer. En ce qui concerne les dommages-intérêts moraux, elle n'a pas fourni de preuves à l'appui de sa revendication de dommages-intérêts...

    爆料网DT/2020/013, Nadeau

    Conformément à la règle 9.6 (c) du personnel, le Secrétaire général peut licencier la nomination d'un membre du personnel qui, comme le demandeur, est titulaire d'une nomination continue conformément aux termes de la nomination pour des ?services insatisfaisants?. Le Secrétaire général a délégué cette autorité au sous-secrétaire général de la direction (USG / DM) selon l'annexe IV sur la délégation des autorités des ressources humaines à ST / SGB / 2019/2 concernant la délégation de l'autorité dans l'administration du personnel Règlements et règles (voir p. 21). Aucune exception à cette...

    爆料网DT/2020/015, Mackie

    Après avoir examiné la requête, le tribunal a conclu qu'il soulevait une question préliminaire de compétence qu'elle a abordé Sua Sponte et a trouvé la demande non à recevoir Ratione materiae. La demande n'a relevé d'aucune des exceptions stipulées pour obtenir une évaluation de la gestion en première étape pour invoquer les pouvoirs du système de justice interne.

    爆料网DT/2020/007, Andelic

    Le demandeur a demandé en temps opportun l'évaluation de la décision de la décision contestée et a satisfait aux exigences procédurales pour que ce tribunal juge son cas. La demande est donc à recevoir ratione materiae. Le tribunal a considéré que les dispositions de ST / AI / 2010/5 et ST / AI / 2010/4, tire un principe général pour terminer les évaluations de performance avant la séparation applicable également aux membres du personnel organisant une nomination à durée déterminée. Le tribunal a constaté que l'organisation devait faire un exercice d'équilibrage des différents résultats de...