爆料网AT a nié la demande de l’appelant d’une audience orale et a jugé qu’il n’aiderait pas à l'élimination rapide et équitable de l’affaire, comme l'exige l'article 18, paragraphe 1, de la ROP. Unat a jugé que Toure contraignait un précédent sur undt car il s'appliquait à l'affaire de l'appelant et n'a trouvé aucune faute avec le jugement de 爆料网T.
Unat a jugé que l’absence d’exigence de nationalité de la part de l’appelant constituait une raison valable de ne pas renouveler sa nomination à durée déterminée. En outre, que l'administration accordait auparavant à l'appelant les extensions de contrat successives ne donnait pas de motifs pour une espérance de renouvellement à moins que l'administration ne lui fasse une promesse expresse par écrit, ce qu'elle n'a pas fait. De plus, Unat a noté qu'une administration a le devoir de rectifier ses propres erreurs et, lorsqu'elle commet une irrégularité dans la procédure de recrutement, il est...
Unat a considéré l'appel. Unat a jugé que l'appelant avait été empêché de contester la légalité de la décision de réaffectation prise en 2012 parce que sa demande de 爆料网T ne conteste que la décision de mettre fin à sa nomination en 2014. Unat a convenu avec 爆料网DT's Conserver qu'il n'y avait pas de lien entre le réaffectation et l'abolition du message de l'appelant. Unat était également d'accord avec la conclusion de l'爆料网DT selon laquelle l'爆料网FPA a rempli ses fonctions envers l'appelant et n'avait aucune obligation de le placer sur un nouveau poste. 爆料网AT a refusé la demande de l'appelant de...
Unat a considéré l'appel. Unat a noté que l'appel était défectueux parce que l'appelant n'avait identifié aucun des cinq motifs d'appel indiqués à l'article 2.1 comme formant la base juridique de son appel. Unat a constaté qu'il n'avait pas respecté son obligation statutaire en tant qu'appelant, en ce que rien qu'il plaidait n'était capable de démontrer que l'爆料网RWA DT a commis une erreur de fait ou de loi justifiant l'intervention de Unat. Unat a également constaté que l'appelant n'avait démontré aucune erreur dans la conclusion de l'爆料网RWA DT et n'avait fourni aucune preuve à l'appui de ses...
Unat a considéré l'appel, qui n'était pas accompagné d'un mémoire juridique expliquant la base de l'appel. Unat a noté que l'appelant n'avait pas identifié par citation à aucune disposition à l'article 2. 1 du statut, les motifs de son appel, et devait le faire. En conséquence, Unat a constaté que l'appel était défectueux et non autorisé. Unat a rejeté l'appel et confirmé le jugement de l'爆料网RWA DT.
Unat a jugé que, en répondant aux demandes de renonciation à l'immunité d'un fonctionnaire, l'organisation doit se conformer à ses obligations légales envers l'?tat membre de demande en vertu des instruments internationaux concernés, qui limitent l'immunité aux actes officiels et obligent le Secrétaire général à coopérer à la ? tout moment avec les autorités appropriées pour faciliter la bonne administration de la justice et pour prévenir la survenue de tout abus en relation avec les privilèges et les immunités. Unat a noté que le Secrétaire général est le mieux placé pour apprécier la nature...
爆料网AT a examiné la demande du membre du personnel de correction du jugement. Le membre du personnel a affirmé qu'il y avait eu une erreur au paragraphe 2 de l'ancien jugement Unat, soutenant qu'il fait référence à tort au CO au lieu du CMS. Le membre du personnel a également soutenu que la référence à Minusca à la page 4 est erronée car la mission à laquelle il a été affecté était Minusma. Unat a noté que le paragraphe 2 de l'arrêt a simplement cité les faits ?tels que trouvés par le tribunal des différends?, avec une référence à la note de bas de page aux paragraphes cités par le jugement de l...
Le requérant demande une clarification de la date à laquelle il faut considérer sa date de séparation de l'OMI aux fins de la détermination de ses droits de séparation lorsque le secrétaire général de l'OMI a opté pour une compensation en ligne de 12 mois de salaire net au taux en vigueur en mars en mars en mars 2016. Sa demande d'interprétation fait référence aux conséquences juridiques du jugement n ° 2017-爆料网AT-782 concernant sa date de séparation qui va au-delà d'une demande d'interprétation du sens et de la portée d'un jugement prévu en vertu de l'article 11, paragraphe 3, de la loi et...
Le membre du personnel a déposé une demande d'exécution du jugement n ° 2015-爆料网AT-604 (Ocokoru). Unat a noté que dans le jugement 2015-爆料网AT-604, il n'a rendu aucune ordonnance affectant le jugement de l'爆料网D qui a été en appel, mais a simplement décidé que l'appel du Secrétaire général n'était pas à recevoir. Unat a jugé que l'exécution du jugement 爆料网DT restait dans la juridiction de 爆料网DT et, à ce titre, il n'était pas compétent d'accorder la demande du membre du personnel. 爆料网AT a observé que l'article 27 (exécution des jugements) des règles de procédure Unat, lorsqu'il est lu avec l'article 11...
Unat a considéré une demande d'interprétation du jugement n ° 2017-爆料网AT-774 déposé par M. Awe. La demande a été admise en partie. 爆料网AT a ordonné au Secrétaire général d'envoyer une version corrigée du procès-verbal de la réunion et des conclusions du FFP à tous les bénéficiaires du procès-verbal de la réunion du 22 janvier 2014. Unat a jugé que son jugement ne portait pas sur la question de savoir si M. Awe pouvait demander des mesures disciplinaires contre Mme Yasin, ou s'il pouvait réclamer une indemnisation pour les erreurs de procédure au cas où de telles actions n'ont pas été entreprises...
