爆料网

Article 3.1

  • Regulation 14.8
  • Regulation 15.2
  • Article 10.1
  • Article 11.3
  • Article 13
  • Article 15
  • Article 16
  • Article 16.1
  • Article 17
  • Article 17.1
  • Article 18
  • Article 18.1
  • Article 18bis
  • Article 18bis.1
  • Article 19
  • Article 2
  • Article 20
  • Article 20.2
  • Article 22
  • Article 23
  • Article 24
  • Article 25
  • Article 26
  • Article 27
  • Article 29
  • Article 29(a)
  • Article 29(b)
  • Article 3.1
  • Article 30
  • Article 31
  • Article 31.1
  • Article 4.2
  • Article 7
  • Article 7.1
  • Article 7.1(a)
  • Article 7.2
  • Article 7.3
  • Article 8
  • Article 8.1
  • Article 8.2
  • Article 8.2(b)
  • Article 8.3
  • Article 8.4
  • Article 8.6
  • Article 9
  • Article 9.4
    • Showing 1 - 3 of 3
    2018-爆料网AT-877, Atome

    爆料网AT a considéré la requête de l'appelant en autorisation de déposer des actes de procédure supplémentaires et l'appel. 爆料网AT a noté que ni la loi 爆料网AT ni l'爆料网AT ROP ne permettent à un appelant de déposer un plaidoyer supplémentaire après que l'intimé a déposé une réponse. 爆料网AT a également noté que l'article 31 (1) de la ROP et de la section II. A. 3 de l'orientation de la pratique n ° 1 du tribunal d'appel autorise le tribunal d'appel d'accorder la requête d'une partie pour déposer des plaidoiries supplémentaires que s'il y a des circonstances exceptionnelles justifiant la requête. Unat a jugé...

    2018-爆料网AT-863, Afawubo

    Unat considérait l'appel de l'appelant. En tant que question préliminaire, Unat a refusé la requête de l'appelant en congé pour déposer des actes de procédure supplémentaires. 爆料网AT fait référence à l'article 3, paragraphe 1, du ROP et de la section II. A. 3 de la décision de pratique n ° 1 du tribunal d'appel, qui prévoit qu'il ne peut accorder une telle requête que s'il existe des circonstances exceptionnelles. Unat a jugé que l'appelant n'avait démontré aucune situation exceptionnelle dans la présente affaire. L'爆料网AT a également fait référence aux mesures de transition fournies par la...

    2020-爆料网AT-994, Rodriguez

    爆料网AT a rejeté la requête de l’appelant pour déposer des plaidoiries supplémentaires au motif qu’il n’y avait pas de circonstances exceptionnelles pour justifier le dossier. Sur le fond, Unat a jugé que le calcul de l'爆料网T des trois temps de participation au régime d'assurance maladie contributive n'était pas correct. Cependant, Unat a jugé que même le bon calcul n'a pas entra?né les 10 ans de participation requis, mais seulement 9 ans, 10 mois et 14 jours. Se tournant pour considérer la période du 11 mai au 30 juin 2009, Unat a jugé qu'un membre du personnel qui avait expressément concédé dans...