2017-爆料网AT-809, Mbaa
Unat a jugé qu’il n’y avait aucune base pour recevoir la requête de l’appelant pour des plaidoiries supplémentaires (telles que des circonstances exceptionnelles), que la requête n’avait soulevé aucun argument nouveau ou convaincant et, en conséquence, a rejeté la requête. Unat a soutenu que 爆料网TT a conclu correctement que la demande était barrée dans le temps et non à la créance en raison du non-démission de l'appelant dans les délais établis. 爆料网AT a noté que l'appelant avait eu deux occasions de faire valoir ses arguments avant 爆料网T et à l'occasion, il n'a pas fourni les informations. Unat a...