2014-爆料网AT-426, Kacan
Unat a jugé que l'appelant n'avait pas montré que 爆料网T a dépassé son pouvoir discrétionnaire en matière de gestion des cas. Unat a noté qu'il était incontestable que l'appelant avait fait une demande à 爆料网T pour que son témoin soit appelé. Unat a constaté qu'il n'y avait aucune mention de témoin dans le jugement de l'爆料网D et qu'il n'était pas clair que l'爆料网DT avait considéré cette preuve. Unat a soutenu que l'appelant aurait d? avoir la possibilité d'appeler son témoin ou d'une explication de 爆料网DT pour ne pas avoir appelé le témoin. Unat a jugé que 爆料网DT avait commis une erreur de procédure, comme...