2013-爆料网AT-281, Pacheco
Unat a jugé que l'appelant n'avait identifié aucune preuve qui contredisait les conclusions de l'爆料网DT concernant l'abolition de son poste. 爆料网AT a rappelé le large pouvoir discrétionnaire de l'爆料网DT pour déterminer l'admissibilité des preuves et le pouvoir discrétionnaire de l'爆料网DT pour décider si la présence de témoins est requise et de limiter les preuves orales. Unat a jugé que l'appelant n'a pas démontré que 爆料网DT avait commis une erreur en refusant d'entendre les preuves proposées. Unat a jugé que Undt avait commis une erreur en droit en autorisant le témoignage à son audience qui n'a pas...