±¬ÁÏÍø

Unat a jug¨¦ que l'affaire ¨¦tait pleinement et assez consid¨¦r¨¦e par ±¬ÁÏÍøDT. Unat n'a trouv¨¦ aucune erreur de droit ou de fait dans la d¨¦cision ±¬ÁÏÍøDT. Unat a jug¨¦ que ±¬ÁÏÍøDT consid¨¦rait en profondeur les faits importants de l'affaire en cause et a constat¨¦ que la qualification que l'appelant avait obtenue n'¨¦tait pas l'¨¦quivalent du dipl?me universitaire de premier niveau requis. Unat a soutenu qu'il n'y avait aucune erreur de fait, ce qui a entra?n¨¦ une d¨¦cision manifestement d¨¦raisonnable. Unat a jug¨¦ que les conclusions de l'±¬ÁÏÍøD ¨¦taient conformes aux preuves et que l'appelant n'avait avanc¨¦ aucun...

±¬ÁÏÍøDT a jug¨¦ que la question juridique principale r¨¦sultant pour examen dans l'affaire ¨¦tait de savoir si les qualifications du demandeur r¨¦pondaient ¨¤ l'exigence d'un dipl?me universitaire de premier niveau reconnu, comme l'exige l'ouverture pour laquelle elle a ¨¦t¨¦ s¨¦lectionn¨¦e. Le tribunal a jug¨¦ que le demandeur ne r¨¦pondait pas aux exigences ¨¦ducatives minimales pour les postes au niveau du P-2 et n'¨¦taient pas ¨¦ligibles pour ¨ºtre envisag¨¦s pour une amnistie ponctuelle pour les membres du personnel en vertu de l'article 6 de ST / AI / 2018/5. Le tribunal a jug¨¦ que le demandeur ne faisait...