±¬ÁÏÍø

Le principal probl¨¨me juridique dans cette affaire est de savoir s'il y avait un contrat d?ment constitu¨¦ entre les parties. L'intim¨¦ a fait l'affirmation nue que la communication dat¨¦e du 21 septembre 2007 a fait par erreur ¨¤ par erreur l'annulation de sa nomination, alors qu'il s'agissait d'un retrait de l'offre. Par cons¨¦quent, selon l'intim¨¦, aucun contrat n'a ¨¦t¨¦ cr¨¦¨¦, le demandeur n'¨¦tait pas membre du personnel et sa demande n'est pas ¨¤ recevoir. Le demandeur a soutenu qu'il y avait un contrat d?ment constitu¨¦ entre les parties. ±¬ÁÏÍøDT a constat¨¦ que l'offre de nomination accept¨¦e par le...

Soumissions sur de nouvelles questions apr¨¨s le proc¨¨s, r¨¦ouverture des litiges: les parties ne seront pas autoris¨¦es ¨¤ rouvrir les litiges substantiels apr¨¨s que le Tribunal a d¨¦j¨¤ rendu son jugement sur la responsabilit¨¦ et sera trait¨¦ uniquement sur la question de la r¨¦mun¨¦ration. Comptez les b¨¦n¨¦fices du membre du personnel pendant la p¨¦riode pertinente dans le but de calculer la r¨¦mun¨¦ration. Conform¨¦ment ¨¤ Warren 2010-±¬ÁÏÍøAT-059, ¨¤ partir de la date ¨¤ laquelle il est devenu d?. int¨¦r¨ºts (r¨¦mun¨¦ration pour l'examen m¨¦dical), (iii) 50 000 USD (r¨¦mun¨¦ration des pertes non p¨¦cuniaires, y...